АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27122/2018

Дата принятия решения –  19 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08, 12 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Спецподводтрубопроводстрой», г.Казань (ОГРН 1111690038360, ИНН 1660154496) к  Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазВзрывПромСтрой», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1160280060390, ИНН 0277910144) о взыскании по договору об оказании услуг по проживанию №Як/У-02/17 от 29.03.2017:                                                                            

- задолженности в размере 1 657 700 руб.,

- штрафа в размере 48 073,30 руб.,

по договору поставки №Як/П-02/17 от 29.03.2017:                                                                                  

- задолженности в размере 2 081 018,33 руб.,                                                  

- пени в размере 30 174,76 руб.,

по договору аренды техники №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017:

- задолженности в размере 630 000 руб.,    

- пени в размере 18 270 руб., 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецподводтрубопроводстрой», г.Казань (истец, ООО «СПТПС»), обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазВзрывПромСтрой», Республика Башкортостан, г. Уфа (ответчик, ООО «НГВПС»), о взыскании по договору об оказании услуг по проживанию №Як/У-02/17 от 29.03.2017:                                                                            

- задолженности в размере 1 657 700 руб.,

- штрафа в размере 97 804,30 руб.,

по договору поставки №Як/П-02/17 от 29.03.2017:                                                                                  

- задолженности в размере 2 081 018,33 руб.,                                                  

- пени в размере 61 390,04 руб.,

по договору аренды техники №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017:

- задолженности в размере 630 000 руб.,    

- пени в размере 18 270 руб.

Определением от 16.10.2018 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в части суммы штрафа  по  договору №Як/У-02/17 от 29.03.2017 до   48 073,30 руб.,  в части суммы пени по  договору №Як/П-02/17 от 29.03.2017 до 30 174,76 руб.

07.11.2018 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик указывает, что истец не представил документы, приложенные к исковому заявлению, а также заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем не имел возможности произвести проверку их обоснованности и представить контррасчет, настаивал на доводах, изложенных в отзыве, на несоответствие суммы долга по договору №Як/У-02/17 от 29.03.2017, поскольку истцом не были предоставлены услуги по предоставлению жилых помещений для проживания и стирка белья и обслуживание электрических сетей. Работники ответчика проживали в принадлежащих ему вагонах-бытовках, электроснабжение которых осуществлялось дизельной электростанцией «Вепрь» 100 кВт, арендованной у истца по договору №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил доказательство направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика (квитанция от 30.10.2018).

Документы приобщены в материалы дела.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными, просил иск удовлетворить. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил. 

Довод ответчика о том, что документы, приложенные к иску, а также уточнения иска  истцом в адрес Общества не направлялись, опровергаются представленными в материалы дела документами, кроме того, ответчик мог воспользоваться правом ознакомления с материалами дела непосредственно в арбитражном суде, через своего представителя.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.03.2017 заключен договор  поставки №Як/П-02/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ГСМ в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (л.д.24-27).

Цена товара в каждом случае определяется сторонами по соглашению и прописывается в накладных на поставку товара (п.2.1. договора). 

Расчеты за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой платежа в течение 3 рабочих дней с момента  получения счета на оплату товара.

Товар ответчику поставлен по УПД №35 от 05.05.2017 на сумму 169 583,16 руб., №46 от 30.06.2017 на сумму 52 438,20 руб., №70 от 31.07.2017 на сумму 217 915,35 руб., №77 от 31.08.2017 на сумму 275 300,55 руб., №109 от 30.09.2017 на сумму 269 215,74 руб., №121 от 31.10.2017 на сумму 168 907,20 руб., №126 от 30.11.2017 на сумму 240 098,60 руб., №13 от 28.02.2018 на сумму 205 335,83 руб., № 46 от 30.04.2018 на сумму 180 906,25 руб., №25 от 31.03.2018 на сумму 301 317,45 руб., на общую сумму 2 081 018,33 руб. (л.д.28-37). 

29.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проживанию №Як/У-02/17, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить комплексные услуги  по проживанию во временных вахтовых поселках на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири», Этап 2.3. Участок «КС-2 Олекминская – КС-3 Амгинская км 555,8 – км 794,8», в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», Этап 2.4. Участок «КС-2 Олекминская – КС-3 Амгинская км 794,8 – км 1029,8», в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» на условиях договора. Услуги включают в себя:  трехразовое питание работников Заказчика в течение 7 дней в неделю; предоставление жилых площадей для проживания работников Заказчика, выполняющих работы вахтовым методом; бытовые услуги (уборка нежилых помещений, территории поселков, стирка белья, обслуживание электрических сетей (инфраструктуры) в поселках, обслуживание инженерных сетей (инфраструктуры) в поселках; услуги бани (п.1.1. договора оказания услуг) (л.д.10-11).

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость услуг составляет 1 100 руб. за одного человека в сутки, включая НДС 18%. Принятие услуг исполнителя заказчиком производится на основании акта приемки выполненных услуг. Расчеты за услуги исполнителя производятся путем банковского перевода в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Как считает истец, факт оказания услуг подтверждается УПД №36, 37 от 30.04.2017 на сумму 172 700 руб., №41 от 31.05.2017 на сумму 7 700 руб., №47 от 30.06.2017 на сумму 137 500 руб., №69 от 31.07.2017 на сумму 327 800 руб., №79от 31.08.2017 на сумму 269 500 руб., №111от 30.09.2017 на сумму 246 400 руб., №119 от 31.10.2017 на сумму 283 800 руб., №127 от 30.11.2017, №№11 от 28.02.2018 на сумму 95 700 руб., №24 от 31.03.2018 на сумму 151 800 руб., №47 от 30.04.2018 на сумму 122 100 руб., на общую сумму 1 975 600 руб. (л.д.12-23).

01.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №Як/Ар-03/17, в соответствии с которым арендатор поручает, а арендодатель  принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению техники (ДЭС «Вепрь» 100 кВт), в количестве 1 шт. Техника предоставляется арендодателем для производства работ на объектах арендатора. Стоимость оказания услуг определяется из расчета стоимости одного машино/часа эксплуатации единицы техники, которая указывается в спецификации (приложение №1) и времени фактической эксплуатации техники (но не может быть ниже, чем 10 машино/часов в день с момента передачи техники до даты ее возврата за исключением случаев приостановки работы техники) и составляет 1 000 руб за 1м/час без ГСМ, без машиниста. Мобилизация и демобилизация техники к/от месту исполнения договора осуществляется за счет арендатора. Расчеты за оказанные услуги производятся  арендатором в течение 10 банковских дней с момента предоставления счетов-фактур и акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется арендатору в течение 5-ти дней  с момента оказания услуг  путем использования средств факсимильной и электронной связи.

По акту приема-передачи техника передана арендатору 01.08.2017 (л.д.42).

Согласно условиям договора  срок аренды предусмотрен с 01.07.2017 по 31.12.2017. 

Согласно представленным истцом в материалы дела УПД №78 от 31.08.2017, №110 от 30.09.2017, №120 от 31.10.2017 арендная плата за аренду техники составила 630 000 руб.  (л.д.43-45).

За период с 01.01.2018 по 22.05.2018 между истцом и ответчиком составлен акт сверки задолженности, согласно которому задолженность в пользу ООО «СПТПС» составила 4 408 502,16 руб., в том числе по договорам №Як/У-02/17 от 29.03.2017 в сумме 1 657 700 руб., №Як/П-02/17 от 29.03.2017 в сумме 2 081 018,33 руб., №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017 на сумму 630 000 руб., №Як/П-27/17 на сумму 39 783,83 руб.(л.д.49).

12.07.2018 истец выставил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму долга (л.д.54-55). 

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.2. договора оказания услуг №Як/У-02/17 от 29.03.2017 стороны согласовали договорную подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения исполнителя, то есть Арбитражному суду Республики Татарстан.

Пунктом 9.2. договора поставки №Як/П-02/17 от 29.03.2017 и пунктом 6.5. договора аренды техники №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017 спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с п.1.1., 4.2.1.   договора поставки взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с  п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара (ГСМ) ответчиком не оспорен,  подтвержден, имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д.28-37).

Доводы в представленном ответчиком отзыве, сводились к тому, что истцом неправомерно объединены в одно производство три самостоятельных договора, при расчете пени и штрафных санкций истцом неверно определена начальная дата просрочки без учета п.3.1. и 2.4. договоров №Як/П-02/17 от 29.03.2017 и №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017.

Истцом доводы в части начисленной суммы пени и штрафа приняты во внимание, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

В части объединения в одном иске нескольких требований, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не приведены доводы невозможности рассмотрения спора ООО «Спецподводтрубопроводстрой» и ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» в одном производстве, кроме того, в случае невозможности рассмотрения нескольких требований в одном производстве, суд вправе в соответствии со ст.130 АПК РФ выделить требование в отдельное производство. В данном случае таких обстоятельств суд не установил, от ответчика ходатайства о выделения требований в отдельное производство с приведением мотивированных доводов не поступало.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга, однако данные документы представлены не были.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, то требование о взыскании долга в сумме 2 081 018,33 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.5. договора за просрочку платежей, предусмотренных договором покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.26).

Истцом произведен расчет суммы пени за период с 18.07.2018 (дата получения претензии) по 15.08.2018 в сумме 30 174,76 руб. (л.д.84-85).

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств своевременной оплаты поставленного товара, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 30 174,76 руб. 

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг по договору №Як/У-02/17 от 29.03.2017 представлены УПД  на сумму 1 657 700 руб.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве указал, что истцом по данному договору услуги оказаны не в полном объеме, однако документальных доказательств оказания услуг иными лицами, либо силами самого ответчика суду не представлено, такие документы в материалах дела отсутствуют. Переписка ответчика с истцом, подтверждающая оказание услуг в меньшем объеме, нежели предусмотрено договором №Як/У-02/17 от 29.03.2017, либо не качественного оказания услуг, ООО «НГВПС» не представлена, контррасчет иска отсутствует.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела,  доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору №Як/У-02/17 от 29.03.2017 в размере 1 657 700 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно  п.3.4. договора об оказании услуг, расчеты за услуги исполнителя производятся путем банковского перевода в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.4.2. договора за каждый день просрочки оплаты услуг исполнителя свыше указанного в п.3.4. договора срока, исполнитель имеет право взыскивать штраф в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик указал, что расчет штрафа следует производить с 03.07.2018, а не с 18.06.2018, как указано в иске.

Истцом с учетом уточнения исковых требований расчет суммы штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, произведен  с 18.07.2018, даты получения ответчиком претензии, что не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика. 

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, требование о взыскании долга в сумме 1 657 700 руб. судом признано обоснованным, суд, проверив расчет истца, признает его верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, требования в части взыскания штрафа в сумме 48 073,30 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг по договору аренды №Як/Ар-03/17 от 01.07.2017 представлены УПД  на сумму 630 000 руб.

В соответствии со статьей 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 630 000 руб. долга за период с августа по октябрь 2017 года, согласно ст. ст.  ч.1 ст. 614, 307-309 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истцом на сумму долга, начислены пени за период с 18.07.2018 по 15.08.2018 в сумме 18 270 руб.

Пунктами 2.4., 2.7. договора аренды предусмотрено,  что расчет за оказанные услуги производится  арендатором в течение 10 банковских дней с момента предоставления счетов-фактур и акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется арендатору в течение 5-ти дней  с момента оказания услуг  путем использования средств факсимильной и электронной связи.

Акты, представленные в материалы дела подписаны истцом  и ответчиком без каких либо замечаний, с проставлением печати общества (л.д.43-45).

Согласно пункту 4.2. договора аренды, за просрочку арендатором исполнения обязательства по оплате услуг арендодателя, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 %  от подлежащей выплате суммы за каждый день  просрочки с момента получения письменного уведомления об уплате соответствующих пеней до дня фактического исполнения обязательства по оплате услуг арендодателя. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 18 270 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком о несоразмерности начисленной  неустойки последствиям исполнения обязательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Более того, сумма долга ответчиком признана в акте сверки задолженности по состоянию на 22.05.2018, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено (л.д.49).

Доводы ответчика, заявленные в рамках рассматриваемого спора, являются надуманными и ничем не подтверждены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 15 263 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ на основании справки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазВзрывПромСтрой", Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Спецподводтрубопроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 4 368 718 (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 33 коп., штраф и пени в сумме 96 518 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать)  руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 45 327 (сорок пять тысяч триста двадцать семь) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью  "Спецподводтрубопроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 404 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова