АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16149/2021

г. Киров

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года

 

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области) (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаТелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Кировской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТелеком» (далее – ответчик, общество, ООО «ДельтаТелеком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на заявление не представил, факт нарушения не оспорил. 

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ДельтаТелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

08.02.2017 обществу выдана лицензии № 151921 на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и лицензия № 187217 от 04.06.2021 на предоставление телематических услуг связи, выданных оператору связи. Пунктом 13 приложения к лицензии № 151921 и пунктом 12 приложения к лицензии № 187217 предусмотрено, что общество - лицензиат обязано представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и форме, которые установлены федеральным органом исполнительной связи в области связи.

Согласно информации, содержащейся в письме Федерального агентства связи от 24.11.2021 № П14-1-09-079-53879, ООО «ДельтаТелеком» не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы (не позднее 30.10.2021). 

02.12.2021 Управлением Роскомнадзора по Кировской области по данному факту составлен протокол № АП-43/2/446 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола. 

В соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «ДельтаТелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с назначением наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

   В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию. Лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. 

Приказом Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении №1. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Пунктом 13 приложения к лицензии № 151921 и пунктом 12 приложения к лицензии № 187217 предусмотрено, что общество обязано представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и форме, которые установлены федеральным органом исполнительной связи в области связи.

Как следует из материалов дела, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы (не позднее 30.10.2021). Сведения обществом не представлены. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств отправки соответствующих отчетов суду не представлено, выписки из журнала регистрации исходящей документации являются документом внутреннего значения и носят односторонний характер, доказательств передачи указанной документации оператору связи или заявителю, как и сведений о ее содержании, суду не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и о принятии ООО «ДельтаТелеком» всех зависящих от него мер по их соблюдению, не представлено.

Оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в деянии ООО «ДельтаТелеком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Факт нарушений обществом лицензионных требований, предъявляемых действующим законодательством, подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательства, опровергающие установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Рассматривая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДельтаТелеком» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензии, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение которых невозможно при рассмотрении дела, судом не установлено.

Установив в действиях ООО «ДельтаТелеком» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая устранение обстоятельств совершения правонарушения (направление формы сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года 26.11.2021), представленные сведения о произведенных выплатах в связи со спорной отчетностью, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд находит, что допущенное ООО «ДельтаТелеком» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой негативных последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области  о привлечении ООО «ДельтаТелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.        

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области) (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 Освободить общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   А.А. Андриянов