ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3144/2020

г. Вологда

03 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2021 года по делу № А44-3144/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зубренок»                              (ОГРН 1025300820577, ИНН 5321074236; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 44, корпус 1, офис 288; далее – ООО «Зубренок», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А; далее – министерство) об обязании министерство возвратить обществу 9 352 748 руб. 87 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 № 130, за период с 31.01.2017 по 26.02.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между комитетом лесного хозяйства Новгородской области (далее арендодатель, комитет) и ООО «Зубренок» (далее - арендатор) 30.07.2008 по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка № 130 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 15724,5 га, расположенный в Зайцевском участковом лесничестве  Крестецкого лесничества  Крестецкого муниципального района, с целью заготовки древесины сроком на 49 лет (т. 1, л. 31-51).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2009 (т. 1,                    л. 39).

Соглашениями сторон от 26.12.2014 и от 08.12.2015 в договор аренды внесены изменения, зарегистрированные в установленном порядке (т. 1 ,                     л. 52-68, т. 2, л. 121-123).

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017                № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в министерство.

Как следует из протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.07.2008, победителем аукциона признано ООО «Зубренок» (т. 3, л. 2-3).

Согласно приложения 5 к проектной документации лесного участка, право на заключение договора аренды в отношении которого выставлено на аукцион, при расчете арендной платы применялся разряд такс 3.1 и 3.2 (т. 3,                  л. 4, 63-67).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, в редакции соглашения от 08.12.2015, арендная плата по договору в 2016 году составляет 6 957 411 руб.  81 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, 1 696 929 руб.71 коп.; в 2017 году – 7 249 331 руб. 19 коп., в том числе 1 768 129руб. 56 коп. в части минимальных ставок (т. 1, л. 52-53). 

Приложением 4 к договору аренды предусмотрено, что плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы зачисляется в федеральный бюджет, в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в бюджет субъекта Российской Федерации (Новгородская область) (т. 1, л. 64).

Пунктом 7 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Из письма Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») от 14.05.2019 следует, что станция Крестцы, которая была определена в качестве погрузочного пункта при определении размера арендной платы по договору аренды, с 31.01.2017 закрыта для пассажирских и грузовых операций (т. 1, л. 75).

Согласно ответу центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 17.03.2020 в связи с закрытием станции Крестцы ОЖД перевозка древесины на территории Новгородского муниципального района возможна со станции Едрово, Валдай, Лычково, Парфино, Старая Русса ОЖД (т. 1, л. 86).

Истцом представлен расчет арендной платы и карта-схема распределения кварталов, находящихся в аренде истца, по разрядам такс, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Новгородское Лесоустроительное Предприятие» (далее – предприятие, т. 3, л. 122, 88-89,                  94-99).

В соответствии с произведенным расчетом и картой-схемой при определении ставок арендной платы необходимо использовать 4 и 4.1  разряд такс. 

По расчетам истца размер арендной платы за период с 31.01.2017 по 26.02.2021 с учетом применения  разряда такс 4 и 4.1 составит 5 769 035 руб.  31 коп., в том числе 1 407 081,78 руб. минимальный размер, в 2018 году –             8 290 600 руб. 41 коп., в том числе 2 022 097 руб. 66 коп. минимальный размер; в 2019 году – 9 092 916 руб. 58 коп., в том числе 2 217 784 руб. 53 коп. минимальный размер; в 2020 году – 10 009 849 руб. 35 коп., в том числе 2 441 426 руб. 67 коп. минимальный размер; в 2021 году – 10 391 904 руб. 70 коп., в том числе 2 534 610 руб. 89 коп. минимальный размер (т. 3, л. 137).

Претензия истца оставлена министерством без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

 Суд первой инстанции, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика  излишне выплаченную арендную плату по спорному договору аренды за период с 31.01.2017 по 26.02.2021 по причине изменения разряда такс в связи с изменением местонахождения погрузочного пункта, прийдя к выводу о том, что арендодатель не имел правовых оснований для расчета арендной платы с момента закрытия станции Крестцы исходя из 3 разряда такс.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации                              (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.07.2008, победителем аукциона признано общество.

Согласно приложению 6 к проектной документации лесного участка, право на заключение договора, в отношении которого выставлено на аукцион, при расчете арендной платы применялся разряд такс 3.1 и 3.2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

Как указано в примечании, ставки применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Применительно к настоящему спору следует, что в письме Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 14.05.2019 указано, что станция Крестцы, которая определена в качестве погрузочного пункта при определении размера арендной платы по договору аренды, с 31.01.2017 закрыта для пассажирских и грузовых операций.

Согласно ответу центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 17.03.2020 в связи с закрытием станции Крестцы ОЖД перевозка древесины на территории Новгородского муниципального района возможна со станции Едрово, Валдай, Лычково, Парфино, Старая Русса ОЖД.

Общество представило расчет арендной платы и карту-схему распределения кварталов, находящихся в аренде истца, по разрядам такс, подготовленные предприятием.

В соответствии с произведенным расчетом и картой-схемой при определении ставок арендной платы необходимо использовать 4 и 4.1 разряд такс.

По расчетам истца размер арендной платы за период с 31.01.2017 по 26.02.2021 с учетом применения  разряда такс 4 и 4.1 составит 5 769 035 руб. 31 коп., в том числе 1 407 081,78 руб. минимальный размер, в 2018 году – 8 290 600 руб. 41 коп., в том числе 2 022 097 руб. 66 коп. минимальный размер; в 2019 году – 9 092 916 руб. 58 коп., в том числе 2 217 784 руб. 53 коп. минимальный размер; в 2020 году – 10 009 849 руб. 35 коп., в том числе 2 441 426 руб. 67 коп. минимальный размер; в 2021 году – 10 391 904 руб. 70 коп., в том числе 2 534 610 руб. 89 коп. минимальный размер (т. 3, л. 137).

Произведенный расчет об определении разрядов такс и размера арендной платы министерство не оспорило, возражений по арифметическому расчету или неверному определению разряда такс не представило.

Суд первой инстанции установил, что факт оплаты арендной платы за 2017-2021 годы подтвержден материалами дела (т 2, л. 1-20, 42-92, т. 3, л. 100-121). Доказательств наличия задолженности общества по договору аренды министерством не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению № 310, поскольку составляющей ставки является разряд такс, изменение разряда такс влечет изменение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений и в силу условий договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

При этом изменение разряда такс нельзя квалифицировать как изменение условий договора, на изменение которого установлены ограничения, поскольку разряд такс не является предметом аукциона.

Из материалов дела видно, что согласно документации об аукционе, предметом аукциона явилось право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, начальная цена предмета аукциона - права на заключение договора определена в размере 2 981 166 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае арендодатель не имел правовых оснований для расчета арендной платы с момента закрытия станции Крестцы исходя из 3 разряда такс.

Получение арендной платы в большем размере, образует на стороне арендодателя неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы.

Суд установил, что за 2017 год истец уплатил арендную плату в размере 7 346 637 руб. 65 коп. исходя из 3 разряда такс, излишне выплаченная арендная плата за заявленный истцом период с 31.01.2017 по 31.12.2017 составила 1 577 602 руб. 34 коп. (7 346 637,65-5 769 035,31), в том числе 384 781,06 руб. минимальный размер. За 2018 год размер излишне выплаченной арендной платы составил 2 267 150 руб. 39 коп. (10 557 750,80-8 290 600,41), в том числе 552 963 руб. 51 коп. минимальный размер; за 2019 год – 2 486 552 руб. 04 коп. (11 579 468,62-9 092 916,58), в том числе 606 476 руб. 11 коп.  минимальный размер; за 2020 год – 2 737 296 руб.75 коп. (12 747 146,10-10 009 849,35), в том числе 667 633 руб. 33 коп. минимальный размер; за 2021 год – 284 147 руб. 35 коп. (1 323 337,82-1 039 190,47), в том числе 69 311 руб. 55 коп. минимальный размер.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта              2021 года по делу № А44-3144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова