ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46764/2023

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023, ФИО4 по доверенности от 11.01.2024

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод электроизоляционных материалов «ЭЛИНАР»

к Московской таможне

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электроизоляционных материалов «ЭЛИНАР» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможенный орган) от 14.12.2022 РКТ - 10013000-22/002282 по классификации товара.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таможенный орган указывает, что судами не принято внимание, что оспариваемое решение по классификации товара, являющееся предметом спора по настоящему делу, изменено в порядке таможенного контроля, законные права и интересы заявителя не нарушаются, оформлена КДТ N 10013160/271022/3517741/07, согласно которой денежные средства возвращены.

Поступившие от общества и третьего лица отзывы на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы таможенного органа. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществом по таможенной декларации N 10013160/271022/3517741 задекларирован товар «Силиконовая смола» марки PSA 5080 производства MOMENTIVE PERFORMANCE MATERIALS GMBH (Китай).

Полагая неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара (силиконы в первичных формах: - прочие: -  силиконовые смолы») 3910 00 000 2  ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины составляет 0%), таможенный орган изменил его на 3214 90 000 9 ТН ВЭД (прочие замазки стекольные, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы...».), ставка таможенной пошлины составляет 5%,  внеся соответствующие изменения в документацию, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора, суды, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 20, 105, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, удовлетворили заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение, исходя из следующего. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (далее - Пояснения) силиконы - это продукты неопределенного химического состава, содержащие в молекуле более одной связи кремний - кислород - кремний и содержащие органические группы, связанные с атомами кремния прямыми связями углерод - кремний (товарная позиция 3910). Они обладают высокой устойчивостью и могут быть жидкими, полужидкими или твердыми. К этим продуктам относятся силиконовые масла, смазки, смолы и эластомеры. Силиконовые смолы используются главным образом при изготовлении лаков, изолирующих или водоотталкивающих покрытий и т.д., где требуется устойчивость к высокой температуре. Они также используются для получения слоистых пластиков, содержащих стекловолокно, асбест или слюду в качестве армирующего материала, а также для изготовления гибких изделий и длягерметизации электротехнических изделий (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43 Пояснений).

Согласно Общим положениям Пояснений по группе 39 «Пластмассы и изделия из них», полимеры состоят из молекул, которые характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев. Полимеры могут образовываться в результате реакции между несколькими молекулами того же самого или различного химического состава. Процесс, в результате которого образуются полимеры, называется полимеризацией.

Согласно сведениям, указанным обществом в графе 31 спорной ДТ, декларируемый товар представляет собой: Силиконовая смола PSA 5080 со структурной формулой составного звена RN-SI-0(4-N)/2, где R - органический радикал; N - в среднем менее 2, способная при переработке в результате отверждения превращаться в полимер трехмерной структуры. для более быстрого и полного отверждения смолы в рецептуру пропиточного состава добавляется ускоритель на основе неорганической кислоты. состав: силиконовая смола (?50%) с растворителем-толуол (?50%). не содержит этиловый спирт. применяется для изготовления пропиточного состава, который затем используется для пропитки слюдяной бумаги.

Применительно к ввозимой Заявителем силиконовой смоле PSA 5080 термин «полимеризация» означает следующий основной тип реакций:

(2) Полимеризация с перегруппировкой, в которой молекулы с функциональными группами, содержащими такие атомы, как кислород, азот или сера, реагируют с каждой другой путем присоединения с предварительной внутримолекулярной перегруппировкой без образования воды и других побочных продуктов. При этом образуется полимерная цепь, в которой мономерные звенья связаны друг с другом эфирной, амидной, уретановой или другими связями...».

Судами установлено, что при декларировании товара под наименованием «силиконовая смола PSA 5080» заявитель руководствовался собственным технологическим процессом изготовления кабельных лент, CMR от 19.10.2022 (позиция SILICON RESIN PSA 5080), инвойсами N 3201221732 и N 3201221733 от 19.10.2022, упаковочными листами N BAL034063 и N BAL034065 от 14.10.2022, паспортом безопасности вещества (материала) производителя, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ г. Москва N 22/038440/2015 от 16.12.2015 на товар марки PSA 5080 производства MOMENTIVE PERFORMANCE MATERIALS GMBH.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что необоснованное изменение таможенным органом описания товара по декларации товара N 10013160/271022/3517741 влечет за собой невозможность применения кода товара 3910 00 000 8, и как следствие - невозможность применения заявителем таможенной пошлины по ставке 0%.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов относительно классификации спорного товара основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора и на правильном применении положений ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к указанной группе товаров.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для  отмены.

Доводы таможенного органа о том, что оспариваемое решение не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку изменено в порядке в порядке ведомственного контроля, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Судами установлено, что согласно новому решению таможни N РКТ-10013000-23/002282 от 26.06.2023 наименование ввезенного заявителем товара изменено с «Силиконовая смола PSA 5080» на «Силиконы в первичной форме «PSA 5080*... не является... силиконовой смолой..», код товара изменен с 3910 00 000 2 (ставка таможенной пошлины 0%) на 3910 00 000 8 (ставка таможенной пошлины 6,5%). Таким образом, судами верно указано, что с учетом нового изменения таможней классификации товара спор не прекратился, а перешел на уровень подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС.

При рассмотрении настоящего спора в порядке главы 24 АПК РФ оспариваемое решение таможни подлежало проверке на соответствие его таможенному законодательству на дату его принятия и нарушение прав заявителя в период действия оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А40-46764/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Анциферова

                           О.В. Каменская