﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6694/2018

20 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А79-6694/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

о привлечении арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее –  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу (далее – Павлов С.А., Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Арбитражный управляющий пренебрежительно относился к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вмененное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям. Административный орган допустил нарушение процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.02.2016 по делу № А79-12178/2015 в отношении                                Степановой В.В. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначен Павлов С. А. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республике от 17.06.2016 по делу                           № А79-12178/2015 (полный текст решения изготовлен 20.06.2016) суд признал должника (гражданку Степанову В.В.) банкротом, в отношении нее ввел процедуру банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвердил Павлова С. А. 

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия финансового управляющего Степановой В. В. и Ионычева О. Управление выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения финансовым управляющим Павловым С.А. своих обязанностей.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 № 0024118 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, частью 3.1 статьи 14.13, статьей 26.2 КоАП РФ, статьями 34 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона № 127-ФЗ, пунктами 39 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178),  Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10),  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу                              № А79-12178/2015 в отношении Степановой В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал, то есть в 3, 4 кварталах 2016 года и в 1, 2, 3,4 кварталах 2017 года.

Собрание кредиторов Степановой В.В. с представлением отчета финансового управляющего проведено 21.03.2017 (протокол № 2 собрания кредиторов Степановой В.В.) по инициативе Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (письмо от 10.03.2018).

Отчет финансового управляющего Павловым С.В. не направлялся уполномоченному органу в 3, 4 квартале 2016 года, во 2, 3,4 кварталах 2017 года.

На момент совершения правонарушения арбитражным управляющим в ноябре 2017 года ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что названные действия (бездействие) образуют событие вмененного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, отчеты единственному кредитору гражданина не направлялись с целью нерасходования денежных средств из конкурсной массы должника,  правомерно отклонен судами, поскольку финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (пунк 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, Закон о банкротстве не ограничивает способ направления отчетов конкурсного управляющего кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, в частности из определения суда от 02.04.2018 по делу № А79-12178/2015, от финансового управляющего в суд поступило ходатайство от 26.03.2018 о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 10 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Из протокола об административном правонарушении от 13.06.2018 следует, по результатам ознакомления с материалами дела № А79-12178/2015 должностным лицом Управления установлено отсутствие документов, подтверждающих окончание процедуры банкротства, а именно отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На момент совершения правонарушения ответчик был привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 40 Постановления № 45 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28  Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3 Порядка № 178 предусмотрено, что организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве включаются сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Из сообщения, размещенного в ЕФРСБ 13.12.2017 № 2312040 следует, что торги по продаже имущества Степановой В.В. (земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, село Синьялы Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская республика. Чебоксарский район, село Синьялы) состоялись, победителем торгов признан Квашенников Е.Н., предложивший 136 325 рублей. По условиям договора купли-продажи денежные средства подлежат перечислению покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.4 договора от 22.12.2017).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, финансовый управляющий Павлов С.А. заключил 22.12.2017 договор купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, село Синьялы) с покупателем Митрофановым А.П. на сумму 135 850 руб. Сведения о заключении с победителем торгов договора купли-продажи имущества должника с покупателем по указанному имуществу гражданина арбитражным управляющим Павловым С.А. не размещены в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий указывает, что причиной неопубликования сведений о заключении договора купли-продажи стало отсутствие денежных средств у финансового управляющего.

Суды правильно указали, что арбитражный управляющий Павлов СЛ. при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность финансового управляющего обязан был знать о необходимости выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по заявлению арбитражного управляющего на основании определения, вынесенного по делу о банкротстве должника, перечисляет на счет конкурсного управляющего вознаграждение и возмещает ему расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства из денежных средств, перечисленных кредиторами на депозитный счет суда.

В данном случае правонарушение заключается в неопубликовании ответчиком сведений о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ. Правонарушение совершено в период с 22.12.2017 по 13.06.2018. На момент совершения правонарушения арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; дате, времени и месте подведения результатов торгов; сроках платежей.

Как видно из материалов дела, организатором торгов было размещено сообщение             от 23.10.2017 № 2177373 о проведении открытых торгов по продаже имущества гражданина – земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, село Синьялы, земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 квадратных метров.

Арбитражному управляющему вменяется то, что в данном сообщении организатор торгов не указал сведения о должнике, его составе, характеристиках, описании предприятия (кадастровый номер недвижимости), о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В сообщении о реализации имущества должника № 2177373 не указаны сведения: кадастровый номер недвижимости, о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

На момент совершения правонарушения (23.10.2017), арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 110 закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

На основании пункта 5.1 Порядка № 178 организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 данного Порядка определено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 2177373 от 23.10.2017 о проведении торгов на электронной торговой площадке «Пром-Консалтинг» в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 08.12.2017, указано следующее: дата и время начала подачи заявок – 30.10.2017 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок –  07.12.2017 в 09:00.

В нарушение указанных норм финансовый управляющий Павлов С.А., являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок накануне даты проведения торгов.

На момент совершения правонарушения арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержится событие вменяемого правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган направил 05.03.2018 в адрес финансового управляющего Павлова С.А. требование о проведении собрания кредиторов Степановой В.В. от 05.03.2018 № 17-16/03271 со следующей повесткой дня «отчеты финансового управляющего о своей деятельности и результатах анализа финансового состояния Степановой В.В.».

Однако финансовым управляющим Павловым С.А. не проведено собрание кредиторов должника с повесткой, изложенной в требовании уполномоченною органа.

Довод ответчика о том, что с 30.01.2018 Павлов С.А. корреспонденцию по адресу: город Чебоксары, ОПС-8, а/я 70, не получал, так как проживал в Москве, правомерно отклонен судами, так как арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, не предпринявший мер по контролю за поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий не               однократно был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 79 Закона о банкротстве).

Суды установили, что при проведении анализа финансового состояния должника Арбитражным управляющим не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил № 367.

Правонарушение допущено в марте 2018 года, что свидетельствует о повторности его совершения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов не состоялись, иной порядок предоставления отчетов не устанавливался.

С даты введения процедуры в отношении Ионычева О.В. арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов 27.04.2017 и 23.09.2017, в связи с отсутствием кворума, собрания не состоялись. Отчет о проведении процедуры банкротства должника (решение от 28.03.2016), арбитражный управляющий направил уполномоченному органу только 23.09.2016, то есть с нарушением срока более чем на четыре месяца после введения процедуры реализации имущества должника.

В нарушение вышеуказанной нормы, с даты введения процедуры в отношении должника и на дату составления протокола, арбитражным управляющим в адрес уполномоченного органа не направлены отчеты финансового управляющего о проведении процедуры банкротства. Доказательств о направлении отчетов иным кредиторам в материалах дела № А79-995/2016 отсутствуют.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 25.01.2017 независимым оценщиком была проведена оценка имущества должника – прицеп 821303 «Крепыш», 01.07.2017 финансовым управляющим произведена оценка имущества должника маломерного судна Quicksilver.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 по делу № А79-995/2016 ходатайство финансового управляющего от 09.08.2017 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина Ионычева О.В. оставлено без рассмотрения.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что он, повторно, 09.01.2018 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

В нарушение названной нормы арбитражным управляющим нарушены сроки представления в арбитражный суд положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина.

Указанное правонарушение арбитражным управляющим совершено повторно.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что  после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Однако по результатам ознакомления с материалами дела № А79-995/2016 должностным лицом Управления установлено отсутствие документов, подтверждающие окончания процедуры банкротства, а именно отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В данном случае, нарушение совершено ответчиком в период с 16.04.2018 по 13.06.2018, что свидетельствует о его повторности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что арбитражным управляющим Павловым С.А. при осуществлении полномочий финансового управляющего Степановой В.В., Ионычева О.В. допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Судами также установлено, что арбитражный управляющий Павлов С.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13                  КоАП РФ.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии события вмененного административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Павлова С.А. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 названной статьи.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В статье 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенные Управлением процессуальные нарушения, отклоняется.

Суды установили, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.02018 было направлено Павлову С.А. по адресу: город Чебоксары, ОПС-8, а/я 70, указанному Арбитражным управляющим в судебном акте о введении банкротства реализации имущества должника, в сообщении о введении банкротства реализации имущества гражданина на ЕФРСБ. 

Кроме того, определения от 26.04.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 28.04.2018 о продлении срока административного расследования, уведомление от 03.05.2018 о вызове для оставления протокола об административном правонарушении, получены Павловым С.А. 14.05.2018. о чем свидетельствует его роспись (том 1, листы дела 24, 25).

С учетом изложенного нарушений процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности административный орган не допустил.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу                                             №  А79-6694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова