АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2857/2021

г. Архангельск

03 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 620018, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул.Кузнецова, стр. 2Б, офис 1105)

к ответчику – Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163050, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Пирсовая, дом 27)

о взыскании 158 075 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 30.03.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании                158 075 руб. 33 коп., в том числе: 153 334 руб. 20 коп. долга за товар, поставленный по государственному контракту № 161 от 29.06.2020, а также 4741 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 07.08.2020 по 10.03.2021.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представив письменное ходатайство об уменьшении размера иска до 4799 руб. 02 коп. неустойки. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что долг погашен, а просрочка оплаты произошла вследствие недостаточности выделенных бюджетных средств лимитов финансирования. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 161 от 29.06.2020, во исполнение которого истец поставил ответчику товар (панели, ворота, калитки и т.п.).

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 162 от 02.07.2020 на сумму 68 250 руб. и № 243 от 05.08.2020 на сумму 293 656 руб., подписанными сторонами  без разногласий.

Таким образом, общая стоимость поставленного товара составила                 361 906 руб., что соответствует пункту 2.1 контракта, и в силу пункта 2.2.2 подлежала оплате без учета авансового платежа в течение 30 календарных дней по факту поставки товара. 

Ответчик товар оплатил с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют платежные поручения № 635692 от 03.08.2020 на сумму           108 571,80 руб., № 858286 от 28.10.2020 на сумму 100 000 руб., № 63738 от 12.03.2021 на сумму 68 250 руб. и № 82506 от 15.03.2021 на сумму 85 084 руб. 20 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок оплаты товара, истец просит взыскать 4799 руб. 02 коп. неустойки за период с 28.10.2020 по 14.03.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных  нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 заключенного между сторонами контракта установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по контракту поставщик  вправе требовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки, суд  установил, что при его составлении не были учтены требования статьи  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день 30-дневного срока оплаты товара приходится на 6 сентября 2020 года, который является выходным днем (воскресенье), срок оплаты истек в  понедельник 7 сентября 2020 года, а период просрочки начал течь с 8 сентября 2020 года. 

С учетом изложенного, по расчету суда взысканию с ответчика подлежит  неустойка в общем размере 4763 руб. 13 коп.,  а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как она является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии его вины в допущенной просрочке, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

Поскольку  размер иска был уменьшен до 4799,02 руб., при котором подлежит  оплате госпошлина 2000 рублей, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина. 

Расходы по государственной пошлине на сумму 2000 руб. в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим  с ответчика в пользу истца взыскивается 1985 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а в остальной части  государственная пошлина остается на истце. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (ОГРН 

<

***>) 4763 руб. 13 коп. неустойки, а также 1985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ Компани" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3742 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 26 от 11.03.2021. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева