АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3236/2024

г. Астрахань

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024г.  

 Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  налоговой службы по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом морепродуктов» к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Тимирбулатова А.Р., по доверенности № 05-21/00018 от 09.01.2024 (копия  диплома);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилось, извещено. 

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом морепродуктов» к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное  заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании  заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Информация о движении дела  размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области:  http://astrahan.arbitr.ru.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при отсутствии возражений представителя налогового органа, судебное заседание проведено  в отсутствие неявившегося лица.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил суд привлечь ООО «Торговый дом морепродуктов» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  

у с т а н о в и л :

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом  договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий  прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое  лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению  юридическим лицом.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с  дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а  равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не  выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее  дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по  управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового  договора на управление юридическим лицом.  

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении  физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской  службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,  должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе  управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),  осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,  осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по  предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и  проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области  проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в  области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо  осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять  медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное  наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от  воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее  возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора  являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить  управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом,  привлеченным к административной ответственности.  

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть  немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,  привлеченным к административной ответственности.  

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения  договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор  (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического  лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.  

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную  силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении  срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,  уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу  судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

В соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 222-ФЗ «О внесении  изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ дополнена полномочиями должностных  лиц ФНС России, в части органов, осуществляющих государственную регистрацию  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по составлению протоколов об  осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим  лицом, а именно, по статье 14.23 КоАП РФ. Начало действия редакции 24.06.2023.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.04.2024 

 № 30002409300149800001, составленному государственным налоговым инспектором отдела  регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Тимирбулатовой А.Р. в отношении ООО  «Торговый дом морепродуктов», 12.03.2024г. в Реестр дисквалифицированных лиц внесена  запись о дисквалификации руководителя Общества Ординцова Владимира Александровича,  как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского  района г. Астрахани от 15.01.2024г. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), генеральный директор ООО «Торговый дом  морепродуктов» Ординцов Владимир Александрович признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ с  назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.  

Включение Ординцова Владимира Александровича в реестр дисквалифицированных  лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора  (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех  юридических лицах. На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 13.03.2024 не  внесены изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от  имени юридического лица – Ординцове Владимире Александровиче.  

Административным органом в протоколе об административном правонарушении ООО  «Торговый дом морепродуктов» вменено событие административного правонарушения:  продолжение дисквалифицированным лицом осуществление деятельности по управлению  юридическим лицом. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о снятии полномочий с Ординцова  Владимира Александровича, как генерального директора ООО «Торговый дом  морепродуктов». Ответственность за выявленное административное правонарушение  предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не  выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или  

части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств  подтверждается совершение ООО «Торговый дом морепродуктов» вменяемого ему  административного правонарушения, в действиях ответчика имеется событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном  правонарушении, не истек.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.  

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по  делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

Неприменение последствий постановления мирового судьи о дисквалификации  руководителя Общества, а именно, не прекращено действие договора (контракта) на  управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.  

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.  

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является день выявления лицом,  уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в  данном случае – внесение сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом  морепродуктов» - 13.03.2024.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной  ответственности, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  обязанностей.  

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия оснований для признания правонарушения  малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5,  19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33  настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Оценив обстоятельства дела, а именно, Общество впервые привлекается к  административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, характер  совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, в том  числе то, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного  ущерба, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде  штрафа на административное наказание в виде предупреждения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности, ООО «Торговый дом морепродуктов» события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  морепродуктов» (ОГРН 1193025001102, ИНН 3019025967, адрес: 414000, Астраханская  область, город Астрахань, ул. Кирова, стр. 31, этаж 2, ком. 2) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.Н. Аюпова