АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39019/2023

12 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39019/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312662314300072) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании задолженности отсутствующей,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 28.07.2021, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – В.В. Куценок, представитель по доверенности №876д от 20.03.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

19.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее – ООО «Водоканал-НТ», ответчик) о признании отсутствующей задолженности за холодное водоснабжение и полный комплекс услуг водоотведения, предоставленных в помещение, расположенное по адресу 

<

...>, за период с 07.01.2023 по 03.03.2023, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2023. 

24.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 26.07.2023 ходатайство судом удовлетворено.

31.07.2023 от истца также поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

31.07.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.10.2023.

05.09.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайства судом удовлетворены.

19.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать отсутствующей у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме, превышающей 11 руб. 97 коп. за холодное водоснабжение и полный комплекс услуг водоотведения, предоставленных в помещение, расположенное по адресу 

<

...> за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 перед ООО «Водоканал-НТ», а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также 19.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом принятых уточнений). Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 30.10.2023.

24.10.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайства судом удовлетворены.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023.

30.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

31.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.06.2013 между ООО «Водоканал-НТ» и ИП ФИО1 был заключен договор №4832 холодного водоснабжения и водоотведения помещения, распложенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица, ФИО3, 1 А.

Расчет платы за предоставляемые услуги водоснабжения производится на основании передаваемых показаний приборов учета. Установленные в вышеуказанном помещении приборы опломбированы.

В связи с истечением межповерочного интервала приборов учета, ООО «Водоканал-НТ» рассчитало задолженность за период с 07.01.2023 по март 2023 года, которая, по мнению ресурсоснабжающей организации, за указанный период составила 100048 руб. 45 коп.

При этом, задолженность была определена расчетным способом, а не исходя из фактического объема потребленной воды.

04.03.2023 ИП ФИО1 была организована поверка ИПУ, в соответствии с которой, установленные приборы учета соответствуют метрологическим требованиям, при этом, какого-либо вмешательства в работу ИПУ выявлено не было, равно как и повреждений пломб. Соответствующий акт, выданный организацией, осуществляющей метрологическую поверку ИПУ, был представлен в ООО «Водоканал-НТ».

17.03.2023 ООО «Водоканал-НТ» в лице представителя составило акт допуска в эксплуатацию узла расхода холодной воды №511.

ИП ФИО1 обратился в ООО «Водоканал-НТ» с заявлением о перерасчете определенной суммы задолженности и просил пересчитать потребление воды исходя из ее фактического потребления (согласно показаниям прибора учета) и водоотведения.

В перерасчете определенной задолженности потребителю было отказано, ресурсоснабжающая организация уведомила потребителя о временном прекращении с 19.04.2023 холодного водоснабжения и водоотведения на вышеуказанном объекте.

В апреле 2023 года потребитель обратился в ООО «Водоканал-НТ» с претензией о перерасчете определенной ИП ФИО1 задолженности за ХВС и водоотведение за спорный период с учетом представленного акта выполненных работ по метрологической поверке ИПУ.

Рассмотрев претензию ресурсоснабжающая организация направила в адрес потребителя ответ, согласно которому ИП ФИО1 произведена корректировка начислений за ХВС за март 2023 года, к задолженности выставлена сумма в размере 81314 руб. 70 коп.

Однако, ИП ФИО1 не согласен с суммой задолженности, определенной ООО «Водоканал-НТ». 

24.05.2023 истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием о перерасчете определенной ему задолженности. Однако, ООО «Водоканал-НТ» полагает, что начисления произведены обоснованно и оснований к перерасчету нет.

Не согласившись с позицией ответчика об отсутствии оснований для перерасчета, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

После подачи иска в суд, истец представил расчет исходя из показаний ИПУ за спорный период времени (с 01.01.2023 по 31.03.2023), объем потребленной холодной воды составил – 0,292 куб.м. Соответственно, стоимость за потребленный ресурс составляет 08 руб. 28 коп. (с учетом НДС). Объем полного комплекса услуг водоотведения, составляет 0,292 куб.м. Соответственно, стоимость за полный комплекс услуг водоотведения составляет 03 руб. 69 коп. (с учетом НДС).

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил требования и просит признать отсутствующей задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Водоканал-НТ» по оплате услуг холодного водоснабжения и полный комплекс услуг водоотведения, предоставленных в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, в сумме, превышающей 11 руб. 97 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

На объекте «Магазин продовольственных товаров», расположенный по адресу 

<

...>, был принят прибор учета холодного водоснабжения сроком по 06.11.2022. Начиная с 07.11.2022 в соответствии с пп. «ж» п. 49 Правил №776 прибор считается вышедшим из строя (неисправным).

В связи с нарушением срока для устранения неисправности прибора учета, ООО «Водоканал-НТ» за период с 07.01.2023 по 03.03.2023 произвел начисления по пп. «б» п. 16 Правил №776 – по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

17.03.2023 прибор учета холодного водоснабжения был допущен к эксплуатации (акт №513 от 17.03.2023) на основании акта-заявки выполнения работ по метрологической поверке ИПУ №334893 от 04.03.2023 ИП ФИО1 был проинформирован о произведенном перерасчете за март 2023 года.

Ответчик полагает, что при взаимоотношениях с абонентом не было допущено нарушения порядка начисления платы, не было допущено злоупотребление правом и в целом был реализован правовой подход, сформулированный Верховным судом РФ о безусловной обязанности всех участников отношений по энергоснабжению актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов.

Также ответчик указал на то, что при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ стороны согласовали условие об осуществлении коммерческого учета по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае неисправности прибора учета (п. 3.4.2.договора).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу нормы п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1, 4 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (ч. 10 ст. 20 Закона №416-ФЗ).

Согласно п. 82 Правил №644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами №776.

Согласно п. 3 Правил №776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

В соответствии с п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В подпункте "ж" пункта 49 Правил №776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил №776).

Согласно п. 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона (ст. 9 Закона №102-ФЗ).

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона №102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (ст. 9, 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как указано ранее, 11.06.2013 между ООО «Водоканал-НТ» и ИП ФИО1 был заключен договор №4832 холодного водоснабжения и водоотведения помещения, распложенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица, ФИО3, 1 А. Расчет платы за предоставляемые услуги водоснабжения производится на основании передаваемых показаний приборов учета. Установленные в вышеуказанном помещении приборы опломбированы.

В связи с истечением межповерочного интервала приборов учета, ООО «Водоканал-НТ» рассчитало задолженность за период с 07.01.2023 по март 2023 года по пп. «б» п. 16 Правил №776 – по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

04.03.2023 ИП ФИО1 была организована поверка ИПУ, в соответствии с которой, установленные приборы учета соответствуют метрологическим требованиям, при этом, какого-либо вмешательства в работу ИПУ выявлено не было, равно как и повреждений пломб. Соответствующий акт, выданный организацией, осуществляющей метрологическую поверку ИПУ, был представлен в ООО «Водоканал-НТ».

17.03.2023 ООО «Водоканал-НТ» в лице представителя составило акт допуска в эксплуатацию узла расхода холодной воды №511.

Истец не оспаривает факт того, что 06.11.2022 истек срок поверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> А. 

Также истец не опровергает тот факт, что в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 14, подпункт «б» пункта 16 Правил учета воды). 

Вместе с тем, истец полагает, что непроведение потребителем поверки индивидуального прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ХВС. 

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. 

Абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ (межповерочным интервалом), влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу №310-ЭС20-13165).

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не допускалось искажения показаний прибора учета, каких-либо злоупотреблений в его действиях не установлено.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется. 

Кроме того, по результатам поверки установлено, что ИПУ является исправным, соответствует метрологическим требованиям, при этом, какого-либо вмешательства в работу ИПУ выявлено не было, равно как и повреждений пломб.

Позиция ответчика о наличии оснований для применения расчетного способа по пропускной способности формально является правильной, но не учитывает фактические обстоятельства дела.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что примененный ответчиком метод расчета, предусмотренный Правилами №776, фактически представляет собой меру ответственности за допущенные потребителем нарушения. Кроме того, формальное применение расчета по пропускной способности в связи с отсутствием приборов учета приведет к неосновательному обогащению ответчика в случае взыскания с истца суммы долга, определенной расчетным путем.

Суд считает, что в данном случае ИП ФИО1 представлены убедительные доказательства того, что по истечении межповерочного интервала его прибор учета был пригодным к использованию, не искажал объемы потребляемой воды. Доказательства реальной возможности поставки воды в спорный период в заявленном объеме ответчиком, водопотребление истцом в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета, не представлено. 

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют  основания для начисления истцу завышенной платы за услуги холодного водоснабжения и полный комплекс услуг водоотведения сверх объемов, фактически принятых истцом за спорный период исходя из показаний прибора учета, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке.

Таким образом, исходя из фактического ресурса и услуг, согласно показаниям ИПУ, размер задолженности истца перед ответчиком за холодное водоснабжение и полный комплекс услуг водоотведения за период с января 2023 года по март 2023 года не превышает 11 руб. 97 коп.

Ответчик данный расчет не оспаривал. Возражения ответчика сводятся к тому, что показания прибора учета с истекшим сроком поверки не могут быть приняты.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать отсутствующей задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" по оплате услуг холодного водоснабжения и полный комплекс услуг водоотведения, предоставленных в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, в сумме, превышающей 11 руб. 97 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312662314300072) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                            К.О. Шпилева