ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3397/2022 27.03.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя крестьянско-фермерского хозяйства «Олинол» - ФИО1 (доверенность от 11.04.2022), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Народное предприятие «Шэджэм» - ФИО2 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народное предприятие «Шэджэм» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2024 по делу № А20-3397/2022 принятое по исковому заявлению крестьянско-фермерского хозяйства «Олинол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Местной администрации городского поселения Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Народное предприятие «Шэджэм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании  

заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора,  

УСТАНОВИЛ:

крестьянско-фермерское хозяйство «Олинол» (далее – истец, КФХ Олинол) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского поселения Чегем (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Народное предприятие «Шэджэм» (далее – общество, ООО «НП «Шэджэм»), в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:  

- признать договор аренды земельного участка с кадастровым № 07:08:0101003:86 № 60-16/16 от 24.07.2018 недействительной сделкой;  

- обязать администрацию выделить (сформировать) из земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86 в пользование (аренду) КФХ «Олинол» земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:08:0101006:369, 07:08:0701000:2161, 07:08:0101000:5838, 07:08:0000000:6186, с прилегающей к ним территорией, необходимой для обслуживания указанных объектов недвижимости, и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 07:08:0101003:86, для обеспечения беспрепятственного доступа представителям КФХ «Олинол» к указанным объектам;  

- обязать администрацию заключить договор аренды с КФХ «Олинол» на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101003:86.  

11.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:  

 признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86 № 60-16/16 от 24.07.2018 недействительной сделкой;  

 обязать администрацию заключить договор аренды с КФХ «Олинол» и ООО «НП «Шэджэм» на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101003:86 проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

От исковых требований, заявленных ранее КФХ «Олинол» заявило отказ. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд принял отказ от исковых требований в части обязания администрации выделить (сформировать) из земельного участка № 07:08:0101003:86 в пользование (аренду) КФХ «Олинол» земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:08:0101006:369, 07:08:0701000:2161, 07:08:0101000:5838, 07:08:0000000:6186, с прилегающей к ним  

территорией, необходимой для обслуживания указанных объектов недвижимости, и определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 07:08:0101003:86, для обеспечения беспрепятственного доступа представителям КФХ «Олинол» к указанным объектам; обязания администрации заключить договор аренды с КФХ «Олинол» на земельный участок № 07:08:0101003:86 без проведения торгов. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал администрацию перевести договор № 60-16/16 от 24.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером № 07:08:0101003:86 в формат договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, заключив дополнительное соглашение к договору и включив КФХ «Олинол» стороной (арендатором) земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НП «Шэджэм» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона, в результате чего, суд вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы апеллянта. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не дал должной оценки доводам общества о недобросовестности поведения истца, заключавшемся в игнорировании требований действующего законодательства о необходимости оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью. Податель жалобы также оспаривает вывод суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности. По мнению подателя жалобы суд ошибочно пришел к выводу о том, что объекты недвижимости с кадастровым номером 07:08:0101000:5838 и 07:08:0000000:6186 расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих владение и пользование истца объектами недвижимости с кадастровыми номерами 07:08:0101006:369 и 07:08:0701000:2161, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 за период с 01.09.2009 по настоящее время. ООО «НП «Шэджэм» производило оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101003:86 беспрерывно начиная с 2016 года по настоящее время.  

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Олинол» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «НП «Шэджэм» и КФХ «Олинол» поддержали позиции, изложенные апелляционной жалобе и отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.  

Поскольку ООО «НП «Шэджэм» обжаловано решение суда в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Из материалов дела установлено, что КФХ «Олинол» является собственником следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 07:08:0101006:369, 07:08:0701000:2161, 07:08:0101000:5838, 07:08:0000000:6186, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86.  

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены истцом на основании договора купли продажи от 02.09.2009, заключенного с ЗАО НП «Шэджэм».  

Регистрация права собственности за истцом произведена Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике 02.10.2009.  

Как указал истец в иске, с лета 2021 года ООО НП «Шэджэм препятствует КФХ «Олинол» пользоваться вышеупомянутым имуществом, ссылаясь на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86 № 60-16/16 от 24.07.2018, заключенный между ООО НП «Шэджэм» с администрацией.  

12.04.2022 КФХ «Олинол» обратилось в администрацию для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101003:86, в ответ на который администрация направила истцу копию договора аренды и постановления № 294 от 24.07.2018 «О предоставлении в аренду земельных участков ООО НП «Шэджэм».  

13.05.2022 КФХ «Олинол» обратилось в администрацию с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86.  

Истец, полагая, что договором аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86, нарушены его права, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Из содержания абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011 следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101003:86, на котором расположены объекты недвижимого имущества истца, принадлежит на праве аренды ООО НП «Шэджэм» на основании договора аренды № 60-16/16 от 24.07.2018.  

Договор аренды заключен сроком с 24.07.2018 по 25.10.2065. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.  

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.  

Из пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.  

Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ следует, что в силу прямого указания закона заключению с каждым правообладателем подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на одном земельном участке, в конкретном рассматриваемом случае это - соглашение о вступлении в уже действующий договор.  

Соглашение о присоединении к договору представляет собой прилагаемый к основному обязательству документ, в котором стороны сделки фиксируют изменения ранее заключенной сделки, таким образом, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.  

С учетом изложенного, КФХ «Олинол», как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет право присоединиться к заключенному с ответчиками договору аренды земельного участка.  

Судом первой инстанции, в целях установления факта нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих истцу, а также возможности разделения земельного участка, определением от 14.04.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Нальчикского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо−Кавказский региональный центр судебной экспертизы».  

 На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 

1. Какие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности КФХ «Олинол» и ООО «Народное предприятие «Шэджэм» находятся на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86?  

2. Имеется ли технологическая и производственная связь между объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности КФХ «Олинол» и ООО «Народное предприятие «Шэджэм» и расположенными на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86? Возможно ли их раздельное использование?  

3. Является ли земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101003:86 неделимым земельным участком с учетом требований, установленных в статье 39.20 ЗК РФ? Возможно ли его разделение?  

4. Будет ли обеспечивать раздел земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86 нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности КФХ «Олинол» и ООО «Народное предприятие «Шэджэм»?  

5. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности КФХ «Олинол» и ООО «Народное предприятие «Шэджэм».  

В заключении № 65/32 от 14.08.2024 эксперт пришел к следующим выводам: 

По первому вопросу: в ходе проведения натурного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 расположены следующие объекты недвижимости принадлежащие КФХ «Олинол»: здание (навес с весовым оборудованием) с кадастровым номером 07:08:0701000:2161 площадью 52,2 кв.м. (выписка из ЕГРН от 14.04.2022); здание (навес под зерносушилку) с кадастровым номером 07:08:0101006:369 площадью 371,2 кв.м. (выписка из ЕГРН от 14.04.2022).  

Также в ходе проведения натурного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 согласно Акта обследования ООО Проектно-строительной фирмы «Азимут» от 29.09.2022 расположены следующие объекты недвижимости принадлежащие ООО НП «ШЭДЖЭМ»: ферма КРС литер «3»; склад литер «Б»; птичник литер «Е»; весовая литер «В1»; служебная для размещения персонала литер «В»; навесы с загонами для содержания скота литер «М», литер «Ж», литер «И» и литер «К»; сушилка зерновая литер «Д» номер 9,10 и 12; силосная яма из бетонных блоков.  

В отношении объекта недвижимости навеса с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161: площадь земельного участка, занимаемая объектом недвижимости навесом с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161, принадлежащие КФХ «Олинол» в соответствии с выпиской ЕГРН составляет 52,2 кв.м. Однако согласно техническому плану на здание с кадастровым номером 07:08:0701000:2161, подготовленному 01.04.2022, кадастровым инженером ФИО3 по координатам поворотных точек площадь, занимаемая зданием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161 составляет 91,42 кв.м.  

В ходе исследования установлено, что в соответствии с актом обследования ООО Проектностроительной фирмы «Азимут» от 29.09.2022 и техническим паспортом ЗАО НИ «Шэджэм» от 30.09.2006, в площадь объекта недвижимости навеса с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161 (91,42 кв.м.) кроме навеса с весовым оборудованием принадлежащим КФХ «Олинол» площадью 52,2 кв.м. кадастровым  

инженером ошибочно включены площади помещении весовой и служебной для размещения персонала общей площадью 28,1, принадлежащие ООО НП «Шэджэм» и поставлен на кадастровый учет, уточнено местоположение на земельном участке. То есть вместо площади 52,2 кв.м. по данным ЕГРН объект - навес с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161 ошибочно поставлен на кадастровый учет и уточнено местоположение на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 с площадью 91,42 кв.м.  

В ходе исследования установлено, что фактически под навесом с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161 в границах координат поворотных точек данного объекта оказались весы автомобильные 30-тонные, служебная для размещения персонала и весовая принадлежащие ООО НП «Шэджэм».  

Что касается объекта недвижимости навеса (навес под зерносушилку) с кадастровым номером 07:08:0101006:369 площадью 371,2 кв.м., принадлежащие КФХ «Олинол»: в ходе исследования установлено, что под навесом под зерносушилку, принадлежащей КФХ «Олинол», в границах координат поворотных точек данного объекта недвижимости расположены следующие объекты ООО НП «Шэджэм»: объект недвижимости - сушилка зерновая литер «Д» номер 9, 10 и 12; агрегат для приготовления витаминной муки АВМ-0,65 литер «Д» состоящий из: дробилки кормов литер «Д» номер 4; приемного элеватора литер «Д» номер 5; барабана сушильной камеры литер «Д», газогенератора литер «Д» номер 7; циклона сушенной продукции литер «Д» номер 8.  

Все перечисленные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 отражены на схеме приложения № 1 к заключению эксперта.  

По второму вопросу: навес с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161 общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащий КФХ «Олинол», и объекты недвижимости весовая и служебная для размещения персонала общей площадью 28,1 кв.м., принадлежащие ООО НП «Шэджэм» имеют общие границы. В здании весовой расположено весовое оборудование для взвешивания сельскохозяйственной и иной продукции, а под навесом с весовым оборудованием расположены весы автомобильные 30-ти тонные.  

Между автомобильными весами, являющейся собственностью ООО НП «Шэджэм», расположенным под навесом с весовым оборудованием с кадастровым номером 07:08:0701000:2161, принадлежащим КФХ «Олинол», и весовым оборудованием, находящимся в здании весовой принадлежащей ООО НП «Шэджэм», имеется технологическая и производственная связь, так как использование их раздельно не представляется возможным.  

Объект недвижимости сушилка зерновая и агрегат для приготовления витаминной муки АВМ-0,65 принадлежащие ООО НП «Шэджэм», расположены в границах координат поворотных точек навеса под зерносушилку с кадастровым номером 07:08:0101006:369,  

принадлежащей КФХ «Олинол». На сушилке зерновой производится сушка зерна, а на агрегате АВМ-0,65 приготовление витаминной муки. Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние. Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств. Перерабатываемая сельхоз продукция может использоваться в кормовых целях. Само строение навеса под зерносушилку с кадастровым номером 07:08:0101006:369, принадлежащий КФХ «Олинол», обеспечивает защиту объекта недвижимости - сушилки зерновой и агрегата для приготовления витаминной муки, принадлежащие ООО НП «Шэджэм» от атмосферных осадков.  

Таким образом на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 осуществляется производственная и хозяйственная деятельность (взвешивание, сушка, хранение, транспортировка сельскохозяйственной продукции, откорм скота).  

В связи с этим между объектами недвижимости с кадастровыми номерами 07:08:0701000:2161 и 07:08:0101006:369, принадлежащими на праве собственности КФХ «Олинол», и объектами недвижимости весовая, служебная для размещения персонала и сушилки зерновой принадлежащие ООО НП «Шэджэм», расположенными на данном земельном участке, имеется технологическая и производственная связь.  

По третьему и четвертому вопросам: раздел земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101003:86 технически не представляется возможным так как объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, имеют технологическую и производственную связь.  

По пятому вопросу: для обеспечения технологического процесса и осуществления производственной и хозяйственной деятельности на объектах недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0101003:86 (взвешивание, сушка, хранение, транспортировка, реализация сельскохозяйственной продукции, откорм скота) необходима вся площадь земельного участка, которая составляет 34 530 кв.м., так как прилегающая территория к строениям требуется для обустройства площадок и санитарной зоны, необходима транспортная доступность в виде проездов и подъездов необходимой техники к объектам недвижимости и организации движении транспорта между объектами недвижимости так как данные объекты имеют между собой пространственную и планировочную связь.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования в части обязания администрации перевести договор № 60-16/16 от 24.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером № 07:08:0101003:86 в формат договора аренды со множественностью лиц на стороне  

арендатора, заключив дополнительное соглашение к договору и включив КФХ «Олинол» стороной (арендатором) земельного участка.  

Довод подателя жалобы о том, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, не располагаются на спорном земельном участке, отклоняется, как противоречащий заключению судебной экспертизы.  

Доводы апеллянта о том, что земельный участок, а также объекты недвижимого имущества, переданные крестьянскому (фермерскому) хозяйству КФХ «Олинол» по договору куплипродажи от 02.09.2009 никогда не выбывали из владения и пользования общества ООО НП «Шэджэм», отклоняются, как противоречащие материалам дела.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, приняв во внимание, что руководители ООО НП «Шэджэм» и КФХ «Олинол»  ФИО2 и ФИО4 являются между собой родственниками. Ввиду наличия родственных отношений проблем в отношении спорного имущества, его использования, а также в отношении спорного земельного участка не возникало до того момента, пока между ними не возникла ссора, которая случилась в 2021 году. Поскольку отношения между сторонами резко ухудшились, ООО НП «Шэджэм» ограничило доступ КФХ «Олинол» на земельный участок с кадастровым № 07:08:0101003:86, установив ограждение и запирая вход на замок.  

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР:  

 от 21.04.2022 (за повреждение чужого имущества) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,  

 от 27.05.2022 (за повреждение чужого имущества, имевшего место 22.03.2022) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в виде 300 руб.;  

  от 27.05.2022 (за повреждение чужого имущества, имевшего место 24.03.2022) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в виде 300 руб.;  

 от 27.05.2022 (за повреждение чужого имущества 23.03.2022) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в виде 300 руб.  

Кроме того, право собственника объекта недвижимого имущества присоединиться к договору аренды земельного участка, на котором расположен данный объект, является  

абсолютным, следует судьбе объекта недвижимого имущества, и не может быть ограниченно несвоевременным обращением. Иной подход фактически лишает собственника владеть, пользователь и распоряжаться объектами недвижимости, равно как и возлагает на иных соарендаторов несения дополнительных расходов по оплате арендной платы за ту часть земельного участка, на котором расположены объекты истца, что недопустимо.  

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что право на земельный участок переходит к покупателю объекта недвижимости при продаже такой недвижимости на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.  

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора  

судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчиков претензии, с предложением расторгнуть спорный договор аренды и выделить из спорного земельного участка в пользование КФХ «Олинол» земельный участок для обеспечения беспрепятственного доступа представителям истца к объектас недвижимости с кадастровыми номерами: 07:08:0101006:369, 07:08:0701000:2161, 07:08:0101000:5838, 07:08:0000000:6186, признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2024 по делу № А20-3397/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи И.Н. Егорченко  

 М.У. Семенов