ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56672/2024

24 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

дело рассмотрено без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39015/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-56672/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.446.612 руб. в связи с неправомерным списанием ответчиком с лицевого счета истца (как плательщика по железнодорожным накладным) добора провозной платы за железнодорожную перевозку контейнерного поезда со станции отправления Находка-Восточная (ДВС ж/д) до станции назначения Купава (Моск. ж/д).

23.10.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 дело №А56-56672/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 07.11.2024 отменить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что отношения сторон регулируются соглашением об организации расчетов от 24.09.2021 №ЛК/7816721592, которое, в свою очередь, содержит ссылку на распоряжение Компании от 05.08.2013 № 1685р, которое является неотъемлемой частью названного соглашения, полагает, что поскольку пунктом 7.2 Положения Компании от 05.08.2013 № 1685р установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они передаются в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов, то есть в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Своим волеизъявлением стороны договора вправе определить иной арбитражный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие на основании такого договора, что соответствует положениям статьи 37 АПК РФ. 

Положениями статьи 38 АПК РФ установлены изъятия из правил, предусмотренных статьями 35 и 37 АПК РФ. В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 

Ходатайствуя в суде первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, Компания, с одной стороны, ссылалась на то, что исковые требования вытекают из договора железнодорожной перевозки груза, ввиду чего подлежит применению часть 3 статьи 38 АПК РФ. 

С другой стороны, Компания также указывала на то, что неосновательное обогащение представляет собой самостоятельное основание возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, подлежит применению общее правило о подсудности спора, установленное статьей 35 АПК РФ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Компания зарегистрирована по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ввиду чего Компания полагает, что настоящий спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Между тем, исковые требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1.446.612 руб. обоснованы следующими обстоятельствами. 

Акционерное общество «Восточный порт» (грузоотправитель) с ж/д станции Находка-Восточная (эксп., Восточная ж.д.) направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Т1» (грузополучатель) до станции назначения Купавна, Московская ж.д., контейнерный поезд длиной 71 условных вагонов. Указанные обстоятельства следуют из приложенных к иску железнодорожных транспортных накладных, в которых в качестве перевозчика указана Компания. 

Общество поименовано в названных транспортных накладных в качестве плательщика, является собственником контейнеров (графа 16). В накладных также указано, что перевозка осуществляется на особых условиях, на основании договора, заключенного между Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания и акционерным обществом «Восточный порт» от 20.10.2022 № ТК-1010, с грузополучателем согласовано.

 В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из указанной нормы следует, что сторонами договора перевозки груза являются перевозчик и грузоотправитель, который вправе возложить обязанность по оплате перевозки на иное лицо (статья 313 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае Общество не является стороной договора перевозки, что следует из содержания приложенных к иску железнодорожных транспортных накладных (графа 23), в связи с чем, положения части 3 статьи 38 АПК РФ, устанавливающие правило об исключительной подсудности применительно к искам, заявленным из договора перевозки, не применимы. 

Как указывает Общество в иске, по прибытии контейнерного поезда на станцию Хабаровск 2 ДВС ж.д. 97000 27.08.2023 в 18:20, был отцеплен вагон №64645336 с контейнерами: TEFU2007818, TCLU1435407. В связи с данным обстоятельством, Компанией были составлены Акты общей формы №57370 от 27.08.2023, №57371 от 27.08.2023, №57542 от 28.08.2023, в которых указано, что вагон был отцеплен по причине технической неисправности (неисправность тормозного цилиндра).

Таким образом, вагон №64645336 был отцеплен, однако остальные 70 вагонов были отправлены на вышеуказанную станцию назначения в полном объеме. По прибытию контейнерного поезда на станцию назначения Купавна Московская ж.д с единого лицевого счета (далее – ЕЛС) истца был произведен добор провозной платы и услуг по охране по тарифу в размере: 1.446.612 руб. (с учетом НДС). 

Указанные денежные средства, как отмечает Общество, списаны Компанией с ЕЛС в безакцептном порядке, в связи с расформированием контейнерного поезда, неправомерно, составляют неосновательное обогащение ответчика. 

Истцом в материалы дела представлено соглашение об организации расчетов от 24.09.2021 №ЛК/7816721592 (далее – Соглашение), заключенное между Обществом и Компанией в целях урегулирования их взаимоотношений, связанных с организацией расчетов и оплатой Обществом провозных платежей с использованием ЕЛС при перевозках грузов и/или порожних вагонов. 

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения права и обязанности, ответственность сторон, иные условия по исполнению сторонами Соглашения устанавливаются в Положении о порядке взаимодействия между Компанией и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Компании платежей с использованием ЕЛС, утвержденном распоряжением Компании от 05.08.2013 № 1685-р и опубликованном на официальном сайте Компании (далее – Положение). Названное Положение, как прямо указано в пункте 1.4 Соглашения, является неотъемлемой частью последнего. По существу в указанном случае идет речь о заключении сторонами Соглашения об организации расчетов по модели договора присоединения (статья 428 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.2 (а) Положения в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов (т. 2, л.д. 140). 

Таким образом, стороны изменили общее правило, установленное статьей 35 АПК РФ, согласовав в качестве места рассмотрения спора, возникающих при расчетах между сторонами, арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов (договорная подсудность). 

Согласно преамбуле Соглашения, оно подписано между Компанией и Обществом в Санкт-Петербурге, то есть по месту нахождения Общества. 

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 37 АПК РФ, следует согласиться с доводами истца о том, что настоящий иск, возникший в связи с безакцептным списанием ответчиком денежных средств с ЕЛС истца, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту заключения сторонами Соглашения.

В изложенных обстоятельствах определение суда от 07.11.2024 подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ, как принятое без учета согласованной сторонами договорной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в частях 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2024  по делу №  А56-56672/2024 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» 30.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья

О.С. Пономарева