АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14577/2021

24 января 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 17.01.2022 года 

решение изготовлено в полном объеме 24.01.2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний России, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владимир 

о признании государственного контракта от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233 расторгнутым с 28.09.2021г.;

об обязании ФГУП «Владимирское» ФСИН России возвратить денежные средства истцу в размере 5200000руб. по государственному контракту от 08.11.2019г. №1919320802332003601000249/233

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, ФИО3 по доверенности от 04.08.2021г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний России, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владимир о признании государственного контракта от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233, заключенного между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области и ФГУП «Владимирское) ФСИН России по Саратовской области расторгнутым; об обязании ФГУП «Владимирское) ФСИН России произвести возврат денежных средств в адрес истца в размере 5200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области по государственному контракту от 08.11.2019 №1919320802332003601000249/233.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит признать государственный контракт от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233 расторгнутым с 28.09.2021г.; обязать ФГУП «Владимирское ФСИН России возвратить денежные средства истцу в размере 5200000 руб. по государственному контракту от 08.11.2019 №1919320802332003601000249/233.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, 08.11.2019г. между Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (Поставщик) заключен государственный контракт №1919320802332003601000249/233 (далее Контракт Приложение №1), по условиям которого Поставщик обязался передать (поставить) Грузополучателю Государственного заказчика и рамках государственного оборонного заказа на 2019год продовольственные товары, произведенные предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным в приложениях №1,2 к Контракту и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.1.2. Контракта грузополучателем  Государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы указанное в Отгрузочной  разнарядке (приложение № 2), и уполномоченных Государственным заказчиком на приему товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (далее-грузополучатель).

Согласно п.3.1. Контракта цена Контракта составляет 7800000(семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00копеек в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации без учета НДС и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, расходы по доставке товара до Грузополучателя (транспортные расходы) и другие обязательные платежи, взимаемые с Доставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с п.3.3. Контракта оплата, по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в  разделе   15  Контракта,     по. факту  его  приемки Грузополучателем  в  течение  20   (двадцати) календарных   дней   с   момента   подписания   акта   приема-передачи   товара  Грузополучателем Государственного заказчика.

Согласно п.6.1. Контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проводится экспертиза товара.

В силу п.7.11 Контракта Товар, не соответствующий требованиям Контракта, приемке не подлежит и считается недоставленным. При этом Грузополучатель оставляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания Акта приема-передачи товара с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет Поставщику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия; товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта. 

При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям Контракта, Государственный заказчик (Грузополучатель) вправе не отказывать в Приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует, его приемке и устранено Поставщиком.

В соответствии с условиями контракта поставляемым товаром является мясо кур (1 сорт, полутушки, замороженное) в количестве 60000 кг. по цене 130 руб. на общую сумму 7800000 руб.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложения №2 к государственному контракту № 1919320802332003601000249/233 от 08.11.2019 года), поставка товара должна быть осуществлена  в следующие сроки и адреса Грузополучателей Государственного заказчика:

до 20 ноября 2020 года в количестве 20 000 кг. - ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

...>;

до 30 ноября 2020 года в количестве 20 000 кг. - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, г. Энгельс, Функциональный проездД4;

до 30 ноября 2020 года в количестве 20 000 кг. - ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

...>.

В рамках контракта №1919320802332003601000249/233 от 08.11.2019г. ответчиком была осуществлена поставка товара в количестве 600000 кг. на общую сумму 7800000 руб., что подтверждается товарными накладными №1576 от 19.11.2019г., №1583 от 21.11.2019г., №1602 от 26.11.2019г. и актами приема-передачи товара №1919320802332003601000249/1 от 19.11.2019г., №1919320802332003601000249/2 от 21.11.2019г., 1919320802332003601000249/3 от 26.11.2019г. 

Свои исковые требования истец основывает на то, что в  связи  с тем, что у ГрузополучателейГосударственного заказчика при разморозке товара появились сомнения о его качестве, товар был передан на экспертизу в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория». 

Из протокола испытаний от 16.12.2019 № Б(2)8418/1677, № Б(2)8418/1678, № Б(2)8418/1679, а также экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 26.12.2019 №4531, №4532, №4533 в которых дана гигиеническая оценка результатов лабораторных исследований ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», подтвержден факт несоответствия товара, а именно того, что Мясо птицы. Части кур. I сорта. Полутушки. Замороженные, не соответствуют требованиям нормативно-технического документа ГОСТ 31962-2013 по органолептическим показателям: имеется специфический запах, не свойственный свежему мясу птицы; по массовой доле влаги, выделившихся при размораживании: результат испытаний 31,2% (при нормативе не более 4%).

Данный факт, по мнению истца, подтверждает неоднократную поставку товара ненадлежащего качества.

Как указывает истец, ФГУП «Владимирское» ФСИН России, предлагало заменить товар на соответствующий качеству контракта после выявления недостатков товара, однако истец был вынужден отказаться ввиду следующего.

Ответчик является производителем товара, не мог не знать о качественных и количественных его характеристиках, поставлял его тремя различными партиями с одинаковыми показателями ненадлежащего качества, и, следовательно, не имел возможности на момент поставки выполнить ее надлежащим образом. Таким образом, заявление ФГУП «Владимирское» ФСИН России о возможном надлежащем исполнении условий договора путем замены товара, по мнению истца, является голословным и несоответствующим его фактическим действиям.

Кроме того, на момент направления Поставщиком предложения о замене товара, УФСИН России по Саратовской области, являющееся территориальным органом, осуществляющим контроль за деятельностью Истца, были направлены материалы об обнаружении признаков преступления (от 18.12.2019 исх.66/ТО/3-21287) в отношении должностных лиц Ответчика. В свою очередь ФСИН России, являющейся учредителем как Истца, так и Ответчика, письменным распоряжением запретило осуществлять замену товара по спорному контракту сначала до получения результатов исследований (письмо УСБ ФСИН России от 11.12.2019 исх.-8-93628) и вынесения процессуального решения (от 23.12.2019 № исх.-21-97498), а затем до особого распоряжения (от 30.12.2019 ИСХ.-05-99591).

Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 26.02.2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей и сотрудников ФГУП «Владимирское» ФСИН России, в действиях которых усматривается преступление, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ (номер дела 12001460225000036).

Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 27.04.2020 года поставленный товар был признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в адрес учреждений -Грузополучателей (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области).

На основании вышеизложенного, истец ссылается на то, что замена поставленного товара на товар соответствующего качества была не возможна, в связи с изъятием его из оборота до вынесения процессуального решения по данному вопросу.

На момент выявления недостатков Государственным заказчиком уже была произведена оплата на общую сумму 5200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №557694 от 26.11.2019г., №56631 от 28.11.2019г. 

В связи с тем, что  ответчиком были существенно нарушены обязательства по контракту №1919320802332003601000249/233 и поставлен товар ненадлежащего качества,  а замена товара на товар соответственного качества была не возможна, истец направил в адрес ответчика письмо №66/19/1-429 от 09.11.2020, в котором он отказался от исполнения контракта и потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств.

     Письмом от 20.11.2020 № исх-114-1081  ответчик отказался поставить товар в адрес Истца, а также от возврата денежных средств, полученных от Истца в рамках исполнения государственного контракта № 1919320802332003601000249/233 от 08.11.2019 года.

 Письмо №66/19/1-452 от 28.09.2021г. истец уведомил ответчика об отказе исполнения государственного контракта (расторжении контракта) и  потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку требование истца не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исходя из толкования условий государственного контракта №1919320802332003601000249/233 и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный контракт как государственный контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения по которым регулируются параграфом 4 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров для государственных нужд согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли -продажи и общие положения о нем применяются к нему.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что письмом № 66/19/1-385 от 03Л2.2019 (Приложение № 1заказчик  сообщил о поставке товара ненадлежащего качества и потребовал от Поставщика произвести замену некачественного товара в количестве 51 197 кг в срок не позднее 11.12.2019 года. В письме исх. № 10/114-840 от 09.12.2019, адресованном заказчику, Поставщик выразил свое согласие на замену товара ненадлежащего качества в рамках гарантийных обязательств. Дата и время отгрузки новой партии товара были согласованы с Заказчиком, о чем было указано в соответствующей переписке сторон. Однако 11.12.2019 по факту прибытия на склад ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области рефрижераторного контейнера Поставщика с новой партией товара, Заказчик отказался принимать Товар. С указанной даты Заказчик всячески уклонялся от приемки новой партии Товара взамен некачественного. Поставщик неоднократно направлял письма в адрес Заказчика с просьбами разрешить спорную ситуацию путем переговоров, а также указывал о готовности Поставщика произвести замену товара, либо произвести возврат денежных средств, полученных за некачественный товар. Однако все письменные обращения Поставщика оставлены без ответа. Заказчик не согласовывал даты приемки Товара, равно как не представлял мотивированный отказ. Таким образом, ответчик считает, что им 

Кроме того, ответчик указывает на то, что факт поставки некачественного товара стал основанием возбуждения уголовного дела. Уголовное дело №12001460225000036 возбужденно 26.02.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч, 4 ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц Ответчика и иных лиц. 

В связи с тем, что действия лиц, являющихся на момент исполнения государственного контракта сотрудниками Ответчика, в том числе наличие/отсутствие умысла поставки некачественного товара на сегодняшний день оцениваются органами предварительного расследования, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №14577/2021 до момента вынесения решения суда общей юрисдикции по уголовному делу №12001460225000036.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования истца о признании государственного контракта от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233 расторгнутым с 28.09.2021г. и  обязании ФГУП «Владимирское ФСИН России возвратить денежные средства истцу в размере 5200000 руб. по государственному контракту от 08.11.2019 №1919320802332003601000249/233.

При этом истец основывает свои исковые требования на то, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем он отказался от исполнения контракта №1919320802332003601000249/233 и потребовал возвратить оплаченные денежные средства, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 5200000 руб. не возвратил.

Суд считает, что решение суда общей юрисдикции по уголовному делу №12001460225000036 по признакам преступления, предусмотренного ч, 4 ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц Ответчика и иных лиц,  не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела №А57-14577/2021, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу  №14577/2021 до момента вынесения решения суда общей юрисдикции по уголовному делу №12001460225000036 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Факт поставки ответчиком по контракту от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233 товара ненадлежащего качества подтверждается  протоколами испытаний от 16.12.2019 № Б(2)8418/1677, № Б(2)8418/1678, № Б(2)8418/1679, а также экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 26.12.2019 №4531, №4532, №4533.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружении неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара, истец  направил в адрес ответчика письмо №66/19/1-452 от 28.09.2021г., в котором он отказался от исполнения контракта, заявил о его расторжении и потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, суд признает государственный контракт от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233, заключенный между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области и ФГУП «Владимирское) ФСИН России по Саратовской области, расторгнутым с 28.09.2021г.

Истцом также заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за поставленный товар по контракту от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233, в размере 5200000 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 5200000 руб. истцом представлены платежные поручения №557694 от 26.11.2019г., №566331 от 28.11.2019г.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части ответчик ссылается на то, что в целях урегулирования спора им на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей в счет погашения его задолженности перед истцом, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 года № 510.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

В рамках дела А57-7195/2020 Ответчик действительно подавал заявление о признании исполненным со стороны Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар и перечислил денежные средства в качестве   обеспечительных мер на депозитный счет суда. Но, в связи с тем, что им не было доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения обеспечительных мер и он не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования Арбитражный суд определением от 26.05.2020 года отказал в удовлетворении этого заявления и о принятии указанных обеспечительных мер.

Согласно ч.4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства». 

Таким образом, в силу статей 405,450, 452, ч.4 ст. 453,1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить денежные средства, полученные им по государственному контракту от 08.11.2019 №1919320802332003601000249/233 как неосновательное обогащение,  поскольку не исполнило надлежащим образом обязанности по поставке товара.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52000000 руб., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком по контракту от 08.11.2019 №1919320802332003601000249/233 был поставлен товар в размере 60000 кг. 

Грузополучателем ИК -10 на уничтожение было передано 35718 кг., грузополучателем ИК-2 -21115,734 кг.

Согласно протоколу испытаний от 16.12.2019г. ИК-10 на проведение экспертизы было отдано 10,2 кг. товара.

Согласно акту о списании от 26.12.2019г. ИК-2 на экспертизы убыло отдано 2,3 кг. товара.

Для взятия проб и образцов для проведения проверки собственными силами отдано 253,266 кг. товара.

Таким образом, на экспертизу и на взятие проб и образцов было передано 267,166 кг. товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждена  поставка ответчиком товара ненадлежащего качества весом 2899,1 кг.

Принимая во внимание цену товара за 1 кг. 130 руб., суд считает, что денежные средства в размере 376883 руб. ответчиком истцу не подлежат. (289,1 кгх130 руб.=276883 руб.).

В  части поставки товара ненадлежащего качества на сумму 4823117 руб. истцом представлены надлежащие доказательства по делу.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 4823117 руб. суду не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению в части признания государственный контракт от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233, заключенный между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области и ФГУП «Владимирское) ФСИН России по Саратовской области, расторгнутым с 28.09.2021г. и обязании ФГУП «Владимирское ФСИН России произвести возврат денежных средств в адрес истца в размере 4823117руб. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", г.Саратов  удовлетворить в части.

Признать государственный контракт от 08.11.2019 № 1919320802332003601000249/233, заключенный между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области и ФГУП «Владимирское) ФСИН России по Саратовской области, расторгнутым с 28.09.2021г.

Обязать ФГУП «Владимирское ФСИН России произвести возврат денежных средств в адрес истца в размере 4823117руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  путем подачи жалобы через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                       Е.В. Бобунова