АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9431/2020

г.Чита

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Ники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение от 13 июля 2020 года № 01-13/3516-А 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2020;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2020.

 Общество с ограниченной ответственностью «Ники» (далее – истец, ООО «Ники») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», решение от 13 июля 2020 года № 01-13/3516-А об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № 484/16 от 30 августа 2016 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора на 3 года; об обязании  ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 19.01.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.66-67), указал, что земельный участок не огорожен, строительство не ведется, признаков освоения земельного участка не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.02.2021 (л.д.83).

Представитель третьего лица высказал свою позицию относительно данного спора, пояснил, что Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Забайкальскому краю о погашении регистрационной записи на основании заявления; указал, что технической возможности у третьего лица о восстановлении той записи, которая погашена, не имеется; исполнение судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) будет не возможным. Управление Росреестра в октябре 2020 года внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта и действия договора аренды от 30.08.2016 № 484/16 (л.д.75).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Забайкальский край, от имени которого действует Департамент (арендодатель) и ООО «Дельрус-Забайкалье» (арендатор) на основании распоряжения Департамента от 30.04.2015 № 3056/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Дельрус-Забайкалье» от 31.08.2015 №5347/р «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 30.04.2015 №3056/р», заключили договор аренды земельного участка на территории г.Чита, государственная собственность на который не разграничена №484/16 от 30.08.2016 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:040511:4563, площадью 4675 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства амбулаторно-поликлинического учреждения с клинико-диагностической лабораторией (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора - по 31.03.2020 включительно. 

Договор, заключенный на срок более 1 (одного) года подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3.2. договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором.

В случае, если по окончании срока действия договора, заключенного для целей строительства, строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, такой объект незавершенного строительства может быть продан с публичных торгов в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункт 9.1. договора устанавливает, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.

Согласно пункту 9.2. договора арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено действующим законодательством.

17.10.2016 ООО «Дельрус-Забайкалье» (Первоначальный арендатор, цедент) и ООО «Ники» (Новый арендатор, цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого Первоначальный арендатор передает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 484/16 от 30.08.2016, заключенному между Первоначальным арендатором и Департаментом, от имени Забайкальского края (л.д.49).

Предметом указанного договора является право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 75:32:040511:4563), площадью 4675 кв.м., для размещения объекта капитального строительства – амбулаторно-поликлинического учреждения с клинико-диагностической лабораторией, сроком по 31 марта 2020 года (пункт 1.2 договора перенайма).

Пунктом 3.4 договора уступки установлено, что с момента подписания настоящего договора Новый арендатор становиться арендатором земельного участка по указанному договору аренды.

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.06.2017 за N 75:32:040511:4563-75/001/2017-2.

 Забайкальский край, от имени которого действует Департамент (арендодатель) и ООО «Ники» (арендатор) заключили дополнительное соглашение №159 от 19.02.2018 к договору аренды, согласно которому, в том числе, следует: 

1. пункт 3. договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 30.08.2016 № 484/16 (далее - договор) дополнить подпунктом 5.2.2 следующего содержания: «5.2.2. произвести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок в случае, если договор заключен на срок более одного года, в сроки, предусмотренные федеральным законом.». 

2. пункт 6.2.1 договора исключить. 

3. произвести перерасчет арендной платы по договору с 17.10.2016: 2016 = 1 622 225,00 х 1,29% х 0,6 /366 дн. х 76 дн. = 2 607,26 руб. годовой размер арендной платы с 01.01.2018: 1 622 225,00 х 1,29% х 0,6 = 12556,02 руб.

07.07.2020 ООО «Ники» обратилось в Департамент с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.08.2016 № 484/16 о продлении срока действия на 3 года на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (л.д.32-33).

14.08.2020 ООО «Ники» получило отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края оформленное в виде письма № 01-13/3516-А от 13.07.2020 (л.д.56). 

В обоснование своего отказа Департамент (арендодатель) сослался на подпункт 3.1. пункта 3 договора, согласно которому срок аренды земельного участка устанавливается по 31.03.2020 включительно; на подпункт 3.2. пункта 3 договора аренды, в соответствии с которым договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором.

В случае если по окончании срока действия договора, заключенного для целей строительства, строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, такой объект незавершенного строительства может быть продан с публичных торгов в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 6.2.24 пункта 6 договора арендатор обязан не позднее срока, указанного в подпункте 3.1. пункта 3 договора получить разрешение на строительство, выполнить строительство и осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный объект недвижимости.

На основании изложенного Департамент уведомил ООО «Ники» о том, что действие договора прекращено с 01.04.2020. 

С указанным отказом ООО «Ники» не согласилось в связи с тем, что земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращался, договор аренды в настоящее время считается продленным на неопределенный срок в силу закона в связи с чем, арендодатель обязан продлить срок действия договора на условиях изложенных арендатором в требовании от 07.07.2020.

Считая отказ ответчика, оформленный в виде письма № 01-13/3516-А от 13.07.2020 недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Истец, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 указывает, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие своевременного возражения арендодателя арендатор пользуется вещью на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды и к нему не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора. В связи с тем, что взаимоотношения сторон (арендатора ООО «Ники» и арендодателя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) полностью соответствуют требованиям части 6 статьи 19  Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № 484/16 от 30 августа 2016 года, является незаконным.

Истец указывает, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Между тем суд считает указать следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 484/16 от 30.08.2016 на срок до 31.03.2020. Данный срок является пресекательным, то есть по истечении срока действия договор прекращается, что прямо предусмотрено пунктом 3.2 договора.

13.07.2020 на заявление ООО «Ники» о продлении договора аренды земельного участка Департаментом дан ответ (письмо № 01-13/3516-а) о том, что указанный договор прекратился. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На спорном земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, не имеется объектов незавершенного строительства, наличие которых согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" влечет возникновение права на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку нормами ЗК РФ, действующими с 01.03.2015 года, а также переходными положениями Закона N 171-ФЗ с указанной даты не предусмотрено преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды, то после 01.03.2015 обществу не может быть предоставлен земельный участок в порядке реализации преимущественного права ввиду того, что введено новое правовое регулирование о предоставлении земли в аренду в порядке проведения торгов.

Земельным кодексом РФ предусматривается лишь возможность заключения нового договора аренды земельного участка на новый срок. При этом статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. 

Суд считает необходимым отметить, что данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - в пункте 4 данной статьи.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом по смыслу указанных положений названные лица имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов лишь при наличии всей совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из этого следует, что в случае, если земельный участок предоставлен лицу без проведения торгов, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ такое лицо имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Следует отметить, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случаях предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком заключался после 01.03.2015, к такому договору применяются правила Земельного кодекса РФ, действующие с 01.03.2015, то есть в силу указанных выше норм закона такой договор не мог быть продлен на неопределенный срок. После истечения срока действия договора аренды земельного участка (после 31.03.2020) арендатор был вправе заключить только новый договор аренды земельного участка, однако такой договор между сторонами не заключался (ни на торгах, ни без проведения торгов).

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктами 6 - 8 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, действующей в момент обращения истца с заявлением) установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Ссылка истца на то, что у него есть право на продление указанного договора аренды земельного участка по правилам пунктов 6-8 статьи 19 Федерального закона от 1.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции»), также является необоснованной.

Поскольку на момент обращения ООО «Ники» в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции») договор аренды земельного участка № 484/16 от 30.08.2016 не действовал, поэтому условия, при которых возможно продление договора аренды земельного участка, не соблюдаются.

Суд считает, что ответчик, правомерно отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора и указал на прекращение действия договора. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №484/16 от 30.08.2016 срок его действия - по 31.03.2020. 

В силу пункта 9.2. договора (с учетом дополнительного соглашения №159 от 19.02.2018) арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением от 07.07.2020 о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды истек. 

Позиция ответчика о возобновлении договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается ошибочной.

Земельный участок предоставлен истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" без проведения торгов. 

Договор №484/16 от 30.08.2016 заключен после вступления в силу внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ изменений.

Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.02.2020 по делу N 308-ЭС19-19368 указал, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для констатации наличия у истца права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Наличие предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаев, при которых истец имеет право на заключение нового договора без проведения торгов, и соблюдение условий для реализации такого права, не установлено, и сторонами не заявлено. 

Согласно представленному ответчиком акту обследования земельного участка от 05.02.2021 (с фотоматериалами), предоставленный по договору №484/16 от 30.08.2016 земельный участок не огорожен, строительство на нем не ведется, признаков освоения земельного участка не имеется. 

Исходя из изложенного, договор аренды земельного участка №484/16 от 30.08.2016 не подлежал возобновлению и прекратил действие в связи с истечением срока, на который заключен.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения заявления истца о продлении срока действия договора аренды у ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Таким образом, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова