ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192810/19-63-607

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СТРОЙ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ I К 7Б ОФ 106А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД", 117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 32, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 989 453 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в размере 1 989 453 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.08.2019г. №б/н., ФИО2 по дов. от 21.09.2018г. № б/н.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.09.2019г. № 02/10. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СТРОЙ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ I К 7Б ОФ 106А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД", 117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 32, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 989 453 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в размере 1 989 453 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2017г. между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №06-09/2017 на выполнение строительно-монтажные работы. 

В соответствии с п. 2.1 договора, генеральный подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по реконструкции и строительству пожарных прудов с насыпными грунтовыми дамбами по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, а заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работы составляет 39 659 782 руб. 03 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 39 789 071 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.3 Договора №06-09/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 29.09.2017г. (Далее - Договор) при производстве расчетов по оплате за выполненные работы из размера денежных средств, подлежащих перечислению истцу, производилось удержание в размере 5% от суммы, подлежащей оплате (Гарантийное удержание).

Всего по договору ответчиком в качестве гарантийного удержания удержаны денежные средства в размере 1989453 руб. 58 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-309426/18

В соответствии с п. 4.4 договора указанные денежные средства должны были быть перечислены истцу в течение 360 дней с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-309426/18 от 20.05.2019г. (Вступило в законную силу 20.07.2019г.) договор расторгнут, в связи с чем, окончательный акт о приемке выполненных работ составить не представляется возможным.

Поскольку, в настоящее время договорные обязательства между сторонами отсутствуют, так же у истца отсутствуют гарантийные обязательства по сданному ответчику результату работ, то у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего удержания вышеуказанных денежных средств.

19.06.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы гарантийного удержания, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком доказательств возврата гарантийного удержания истцу не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 1 635 руб. 17 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 1 635 руб. 17 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права, в связи с чем,  довод ответчика, что расторжение договора не является основанием для возврата гарантийного удержания, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания гарантийного удержания, у ответчика не имеется. 

Ответчиком доказательства возврата гарантийного удержания в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СТРОЙ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ I К 7Б ОФ 106А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД", 117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 32, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 453, 711, 702, 740,  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД", 117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 32, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СТРОЙ", 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ I К 7Б ОФ 106А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере 1989453 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 58 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32911 (тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков