АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-81

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-17674/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года      

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское», с. Маралиха                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 404 035 747 руб. 12 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Совхоз «Краснознаменский», с. Краснознаменка, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился:

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, кредитор) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское»                               (далее – ответчик, поручитель) о взыскании 404 035 747 руб. 12 коп. задолженности по договору поручительства № 

<

***> от 05.12.2014, в том числе                            395 868 027 руб. 92 коп. основного долга, 8 159 833 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом и 7 885 руб. 32 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество                                         «Совхоз «Краснознаменский» (далее – третье лицо, заемщик).

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 323, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2014 заемщиком и поручителем не исполнены.

  Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2014 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и закрытым акционерным обществом «Совхоз «Краснознаменский» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 

<

***>                            (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 440 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства не позднее 29 апреля 2016 года в соответствии с графиком возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,6% годовых в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1 и пунктом 4.2 кредитного договора (пункты 1.1, 1.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита                           (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе в случае наступления какого – либо события, указанного в пункте 6.10 кредитного договора (пункт 4.7.3), в частности принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате  кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Во исполнение условий кредитного договора кредитором были предоставлены заемщику денежные средства.

05.12.2014 в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 11.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 

<

***> (далее – договор поручительства).

В пунктах 1.1, 1.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом «Совхоз «Краснознаменский» своих обязательств по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенному 11.06.2014 между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части  кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так,  как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают в том числе, пролонгацию срока возврата (погашение) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2016 по делу                                      № А03-15542/2015 закрытое акционерное общество «Совхоз «Краснознаменский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2016 по делу                       № А03-15542/2015 требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества                                      «Совхоз «Краснознаменский» в следующем составе и размере: 404 027 861 руб. 80 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом и 7 885 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты.

20.07.2018 истцом было направлено ответчику требование № 018-39-15/900 о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами сложились кредитные обязательства, к которым подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и положения главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу № А03-15542/2015, приходит к выводу  о  наличии задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2014.

По расчету банка задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2014 по состоянию на сентябрь 2015 года составляет 404 035 747 руб. 12 коп., в том числе 395 868 027 руб. 92 коп. основного долга, 8 159 833 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2015 по 15.09.2015, 7 885 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.09.2014 по 04.09.2015.

Ответчик и третье лицо расчет задолженности не оспорили, возражений по иску и  доказательств оплаты долга в суд не представили.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновское»  в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»                                 395 868 027 руб. 92  коп. ссудной задолженности, 8 159 833 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 7 885 руб. 32 коп. пени и 200 000 руб. в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Сосин