АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-942/2022

21 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 28.02.2022 № 11/2838

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты Вкладчиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (ЕГРПОУ 32294897, Украина),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талина-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь),

Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВТОРГ"

об обращении взыскания на имущество, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "САМШИТ", 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты Вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фора», к Обществу с ограниченной ответственностью «Талина-С» в счет погашения долга в размере 98 083 609,97 рублей в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» обратить взыскание на имущество:

-        встроенные помещения в здании лит. «А», общей площадью 573,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Фора»,

-        помещения продовольственного магазина, состоящее в целом из встроенных помещений в жилом доме лит. «А», общей площадью 740,00 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001015:234, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Талина-С»,

путём продажи предметов ипотеки на публичных торгах по начальной продажной цене имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.03.2022 истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества: встроенные помещения в здании лит. «А», общей площадью 573,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения продовольственного магазина, состоящее в целом из встроенных помещений в жилом доме лит. «А», общей площадью 740,00 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001015:234.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: встроенные помещения в здании лит. «А», общей площадью 573,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения продовольственного магазина, состоящее в целом из встроенных помещений в жилом доме лит. «А», общей площадью 740,00 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001015:234.

22.07.2022 от истца поступили уточнения исковых требований о взыскании с ООО «Фора» в пользу истца сумму задолженности в размере 98 083 609, 97 рублей;  в счет погашения задолженности ООО «Фора» обратить взыскание на недвижимое имущество, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению.

14.07.2023 от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании 17.07.2023 представители ответчика возражают против рассмотрения иска без рассмотрения.

Определением от 17.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложил истцу представить заявление об отказе от иска при наличии оснований.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 14.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители ответчика дали пояснения.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.04.2014 в целях реализации положений Федерального закона от 31.03.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) создана Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд).

В связи с неисполнением Публичным акционерным обществом Акционерный Банк «Пивденный» обязательств перед вкладчиками, руководствуясь статьёй 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37-ФЗ), Банк России принял решение о прекращении с 21.04.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества Акционерный Банк «Пивденный» (далее - Банк, ПАО АБ «Пивденный»).

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО АБ «Пивденный».

Общая сумма произведенных Фондом компенсационных выплат (категория выплат до 700 000,00 рублей - часть 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ) и дополнительных компенсационных выплат (категория свыше 700 000,00 рублей - статья 9.1 Закона № 39-ФЗ) по 45 украинским кредитным учреждениям составляет 29 706, 1 млн. рублей.

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым, Арбитражный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО АБ «Пивденный» денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с Банка задолженности перед Фондом, ФССП России возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 15810/16/82001-СД.

Фонду после ознакомления с материалами исполнительного производства № 15810/16/82001-СД в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, о чем свидетельствует письменное обращение Фонда от 30.06.2021 № 8.1/10227, стало известно о оправе требования ПАО АБ «Пивденный» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (код из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины 32294897, дата регистрации: 02.12.2002) (далее - ООО «Фора», Ответчик) по кредитному договору от 27 июня 2008 г. № 

<

***> К-08 (далее - Кредитный договор), заключенного сроком до 14 июня 2013 г., на сумму 1 500 000,00 долларов США между Публичным акционерным обществом Акционерный Банк «Пивденный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фора».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Фора» были заключены договора об ипотеке:

-        от 27 июня 2008 г., удостоверенному в реестре нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО4 за № 582, предметом которого выступило недвижимое имущество, а именно: встроенные помещения в здании лит. «А», общей площадью 573,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Фора».

-        от 27 июня 2008 г., удостоверенному в реестре нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО4 за № 584, предметом которого выступило недвижимое имущество, а именно: помещения продовольственного магазина, состоящее в целом из встроенных помещений в жилом доме лит. «А», общей площадью 740,00 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящее время находиться в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Талина-С» (далее - ООО «Талина-С»).

Размер неисполненных обязательств по Кредитному договору составляет:

-1 500 000,00 долларов США задолженность по телу кредита, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (1 доллар США \ 36,6505) на 18.03.2014, составляет 54 975 750,00 рублей.

-1 176 187,50 долларов США задолженность по начисленным процентам, за период с 27.06.2008 по 18.03.2014, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (1 доллар США \ 36,6505) на 18.03.2014, составляет 43 107 859,97 рублей.

Всего 2 676 187,50 долларов США, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (1 доллар США \ 36,6505) на 18.03.2014, составляет 98 083 609,97 рублей.

Считая, что обязательства по указанному кредитному договору ООО «Фора» не исполнены, Фонд обратился в адрес ООО «Фора», с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед новым кредитором по Кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности в размере 98 083 609,97 руб. и указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, в том числе и путём обращения взыскания на имущество (требование-претензия № 1/15379 от 03.09.2021).

В добровольном порядке предъявленные требования выполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с представлением ответчиками документов, подтверждающих исполнение обязательства по Кредитному договору и Ипотечным договорам.  

Заявления об отказе от исковых требований истец не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения из заключенных ответчиками договоров возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат также применению нормы материального права Украины.

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. 

Согласно части 1 статьи 1049 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан возвратить займодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором. 

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются. 

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). 

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО АБ «Пивденный».

Как предусмотрено статьей 6 названного Закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьей 7 и 9 указанного Закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий. 

 

В силу частей 16 и 20 статьи 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом N 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. 

При осуществлении прав кредитора фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу. 

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом N 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. 

При осуществлении прав кредитора фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Право требования банка к обществу по кредитным договорам переходит к истцу в силу закона на основании статей 382, 384, п. п. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 92 Закона N 229-ФЗ, в силу Закона N 39-ФЗ, в пределах суммарного размера выплат, осуществленных фондом вкладчикам банка.

Право требования к банку перешло фонду с момента заключения договоров уступки прав (цессии) с вкладчиками банка и осуществления компенсационных выплат этим вкладчикам в пределах общей суммы таких выплат по обязательствам банка.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога. 

Согласно статье 1 Закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Украины "Об ипотеке", за счет предмета ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить свое требование по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на время исполнения этого требования, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, который обуславливает основное обязательство. 

Статьей 33 Закона Украины "Об ипотеке" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. 

Согласно статье 35 Закона Украины "Об ипотеке", в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с настоящим Законом. Положение части первой этой статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время за защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке. 

Правовая суть обеспечения обязательства заключается в том, что сторона, кроме прав по основному обязательству, наделяется также дополнительными правами, которыми она может воспользоваться в случае неисполнения должником основного обязательства или в других случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В рамках рассмотрения дела, ответчики представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по Кредитному договору и Ипотечным договорам. 

Согласно представленных документов, сведения о запретах на отчуждение и обременения на залоговое имущество отсутствуют.

Таким образом, в ходе анализа имеющихся документов, можно сделать вывод, что кредитные обязательства ООО «Фора» по кредитному договору № 

<

***> К- 08 от 27.06.2008, в обеспечение которого были заключены Договора ипотеки, исполнены в полном объеме.?

Обязательства по Кредитному договору прекращены исполнением (статья 599 Гражданского кодекса Украины, статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (статья 593 Гражданского кодекса Украины, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное исполнение признается истцом в ходатайстве от 13.07.2023 № 7/16081.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет - 6 000 рублей

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Данных о том, что истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в добровольном порядке суду не представлено. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 91 част 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявление об обеспечении иска составляет 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявление об обеспечении иска составляет 3 000 рублей – возврату не подлежит, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающую сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 3 000 руб. 

Также суд отмечает, что определением от 24.03.2022 судом были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. 

Как указано в части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по вступлении в законную силу решения, обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым) в федеральный бюджет 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2022 в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: встроенные помещения в здании лит. «А», общей площадью 573,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения продовольственного магазина, состоящее в целом из встроенных помещений в жилом доме лит. «А», общей площадью 740,00 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001015:234 – сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, после вступления в законную силу – отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков