ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18825/2016

г.Самара

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года по делу №А72-18825/2016 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 30 сентября 2016 года № 01-27/6223,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности» (далее - ООО «НаЦЭБиУР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, заинтересованное лицо) от 30.09.2016 № 01-27/6223 в предоставлении обществу лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; обязании Управления Росприроднадзора по Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НаЦЭБиУР» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество полностью соответствует лицензионным требованиям по заявленным видам деятельности, все необходимые в силу требований закона документы для выдачи лицензии были предоставлены в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области 12.08.2016 поступило заявление общества № 7289 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности с приложением документов.

По результатам проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области было установлено несоблюдение требований Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение о лицензировании), а именно: у общества отсутствует оборудование, специализированные установки для обезвреживания, утилизации отходов II-IV классов опасности.

Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области был составлен акт проверки от 28.09.2016 № 317 и вынесено оспариваемое решение об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 30.09.2016 № 01-27/6223. 

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Росприроднадзор является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - IV классов опасности.

П.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе, проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в порядке, установленном статьей 19 указанного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также порядок лицензирования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании.

Согласно подп. «б» п.3 Положения о лицензировании лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами в части работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Из информационной справке общества от 26.09.2016 № 3348 следует, что заявитель намеревался осуществлять деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности с использованием оборудования: мобильной установки для утилизации замазученных грунтов «УЗГ-1МЖ», предоставленной обществу на основании договора аренды оборудования от 01.07.2016 № О-1/2016 (заводской номер установки 29, дата выпуска апрель 2008 года).

Представленным к указанной установке руководством по эксплуатации, содержащим техническое описание, инструкцию по эксплуатации, паспорт установки, установлен запрет утилизации в установке отходов с большим содержанием легкофракционных нефтепродуктов (бензины, растворители и другие подобные продукты). При этом из анализа вышеназванной справки общества, заявитель имеет намерение обезвреживать с использованием названного оборудования отходы, загрязненные лакокрасочными материалами, в состав которых входят растворители.

Кроме того, согласно сведениям производителя вышеуказанной установки - ООО «Скорая Экологическая помощь» (письмо от 02.06.2016 № 604) имеется перечень, подлежащих утилизации на установке отходов, требующих предварительной подготовки: сортировки, измельчения на соответствующем измельчителе (шредере) и установки дополнительных специализированных для соответствующего материала фильтров. Под указанный перечень подпадают отходы, заявленные обществом в информационной справке от 26.09.2016 № 3348 в качестве отходов, планируемых к обезвреживанию на установке УЗГ-1МЖ. Однако в ходе проверки ответчиком установлено отсутствие измельчителей и дополнительных специализированных фильтров.

Согласно вышеназванной информационной справке общества заявитель намеревался осуществлять деятельность по утилизации и обезвреживанию отходов II-IV классов опасности с использованием оборудования: модуля напорной флотации для локальной очистки сточных вод «ФД-5», 2008 года выпуска, принадлежащего обществу на праве собственности (договор купли-продажи от 17.08.2015).

Согласно п.1.1 руководства по эксплуатации модуля напорной флотации для локальной очистки сточных вод, разработанного организацией-изготовителем ООО «ЭКО-С», данный модуль предназначен для очистки сточных вод от масел, нефтепродуктов, жиров, взвешенных частиц, ПАВ, частично растворенных органических веществ.

Кроме того, ООО «ЭКО-С» в письме от 19.05.2016 № 037 подтвердило, что модуль напорной флотации ФД-5 предназначен для удаления из сточных вод взвешенных веществ, нефтепродуктов, масел, жиров, гидроксидов металлов и других загрязнений, а также существенного снижения показателей БПК/ХПК в сточной воде.

Как указывает Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в отзыве, общество подменяет понятие «сточные воды» понятием «отходы», что недопустимо.

Согласно п.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что понятия «сточные воды» и «отходы производства и потребления» не являются тождественными.

В письме ООО «ЭКО-С» от 19.05.2016 № 037 указано, что модуль ФД-5 предназначен для очистки сточных вод, в которых, как правило, концентрации загрязнений не превышают граммы на литр (десятые доли процента); указанный модуль не предназначен для обезвреживания и утилизации жидких концентрированных отходов производства и потребления II и III классов опасности и, тем более, твердых отходов.

ООО «ЭКО-С» указало, что модуль ФД-5 может быть применен для очистки сточных вод, содержащих жидкие отходы, при условии обязательной предварительной химической нейтрализации жидких отходов и разбавлении жидких отходов другими стоками воды до определенных концентраций.

В информационной справке общества от 26.09.2016 № 33478 предназначение оборудования - флотатора ФД-5 - модуля напорной флотации заявлено как для очистки сточных вод и жидких отходов, что противоречит данным руководства по эксплуатации названного оборудования и пояснениям организации-разработчика.

Как указывает Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, большинство указанных в перечне отходов, заявленных обществом в качестве планируемых к обезвреживанию и утилизации с использованием модуля напорной флотации ФД-5, не являются жидкими отходами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

С целью конвертации отходов по действующему ФККО с отходами по ФККО в прежней редакции Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработан конвертер видов отходов ФККО-2002 (2003) в виды отходов ФККО-2014, в котором даны разъяснения, в том числе структуры кода отхода. Так, девятый и десятый знаки кода используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы отхода.

В конвертере приведен кодификатор агрегатного состояния и физической формы, использованный для кодирования видов отходов, включенных в ФККО-2014, - таблица 2, из анализа которого следует, что отходам, имеющим жидкое агрегатное состояние/физическую форму, присвоены знаки (коды) 10 и 31 (дисперсная система - состояние жидкое в жидком). Однако из анализа перечня отходов II-IV классов опасности, заявленных обществом к обезвреживанию и утилизации с использованием модуля напорной флотации для локальной очистки сточных вод ФД-5, следует, что не все приведенные в нем отходы имеют жидкое агрегатное состояние. Среди них указаны также отходы, имеющие твердое состояние, а также агрегатное состояние в виде сыпучего материала, дисперсной системы (в том числе состояние: твердое в жидком). При этом согласно письму общества от 19.05.2016 № 037 указанный модуль предназначен для удаления из сточных вод определенных веществ. Следовательно, данный модуль не предназначен для обезвреживания, утилизации заявленных обществом отходов.

Указанные выводы следуют из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2016 по делу № А72-11037/2016 и не доказывается вновь в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

Как было указано выше, Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области было вынесено оспариваемое решение по мотиву отсутствия оборудования, специализированных установок для обезвреживания, утилизации отходов II-IV классов опасности и, следовательно, отсутствия у общества возможности соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

С учетом вышеизложенного уд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росприроднадзора по Ульяновской области не противоречит законодательству, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют, и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество полностью соответствует лицензионным требованиям по заявленным видам деятельности, все необходимые в силу требований закона документы для выдачи лицензии были предоставлены в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами они не подтверждены. При этом доводы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области об отсутствии у общества надлежащего оборудования и установок заявитель не опроверг. Судом первой инстанции установлено, что у заявителя отсутствуют оборудование, специализированные установки для обезвреживания, утилизации отходов II-IV классов опасности, в связи с чем у него не имеется возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению указанных отходов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «НаЦЭБиУР» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 апреля 2017 года № 263 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года по делу №А72-18825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 апреля 2017 года № 263 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиА.Б. Корнилов 

В.Е. Кувшинов