ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29012/24-116-216

10 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     06.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э. 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО5 КОМПАНИ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, МАЛАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, АНАТОЛИЯ ФИО1 УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании действий (бездействий) налогового органа, об обязании вернуть документы и печать изъятые при выемке

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО5 КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве: начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО2, государственного налогового инспектора ФИО3, государственного налогового инспектора ФИО4, обязании ИФНС России № 3 по г. Москве вернуть документы и печать ООО «ФИО5 Компани» изъятые при выемке 30.05.2023 г.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик позицию изложил согласно отзыву и письменным объяснениям.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве проводилась выездная налоговая проверка ООО «ФИО5 Холдинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 13.08.2019 по 31.03.2020 г.г. и с 01.07.2020 по 31.12.2021 г.г., по налогу на прибыль с 01.04.2020 по 30.06.2020 г.г., по НДС с 01.01.2022 по 31.03.2022 г.г.

В рамках проведения указанной проверки налоговым органом вынесено Постановление № 17-08/1 о производстве выемке, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 года.

Согласно постановлению от 30.05.2023 N 17-08/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов у налогоплательщика подлежала изъятию документация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО5 Холдинг» за период с 13.08.2019 г. по 31.03.2022 г. по адресу нахождения компании.

По результатам проведенной выемки составлен протокол от 30.05.2023г. N 17-08/К/О/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Согласно протоколу от 30.05.2023г. N 17-08/К/О/1 налоговым органом изъяты печать ООО «Вест Групп Компани» и первичные бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2022 года - апрель 2023 года.

ООО «ФИО5 Компани» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате документов и предметов изъятых по протоколу от 30.05.2023г. № 17-08/К/О/1. Налоговый орган на данное заявление общества не ответил.

17 октября 2023 года ООО «ФИО5 Компани» в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве была подана жалоба не незаконные действия должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве по производству выемки, изъятия документов и предметов 30.05.2023

14 ноября 2023 года Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве было вынесено решение по жалобе № 21-10/132792@.

Согласно данному решению оснований для признания незаконным действий должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве по изъятию документов и предметов Общества, а также признанию незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в невозвращении изъятых документов, не имеется.

ООО «ФИО5 Компани» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 17-17/23 проведена выездная налоговая проверка ООО «Вест Групп Холдинг» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 13.08.2019- 31.03.2020 (комплексная); 01.04.2020-30.06.2020 (ННП, за искл. НДС); 01.07.2020- 31.12.2021(комплексная); 01.01.2022-31.03.2022 (НДС).

Обществом 17.10.2023 была подана апелляционная жалоба на действия (бездействие) Инспекции, выразившиеся в невозврате печати и документов Общества, изъятых в ходе проведения выемки.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.11.2023 № 21-10/132792@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 31, 82 - 101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 14 ст. 89 Кодекса установлено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

Пунктом 8 ст. 94 Кодекса установлено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Совокупный анализ данных статей указывает на исключительность оснований для выемки документов в случае имеющихся у налогового органа доказательств, свидетельствующих о возможности уничтожения, сокрытия, изменения или замены налогоплательщиком документов после получения требования о представлении документов.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, в случае необеспечения возможности должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, отказа проверяемого лица от представления заверенных надлежащим образом копий запрашиваемых документов, недостаточности копий документов проверяемого лица для осуществления мероприятий налогового контроля и при наличии оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены или исправлены, в ходе выездной налоговой проверки производится выемка документов и предметов проверяемого налогоплательщика, данная позиция также отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10 по делу N А67-20/10, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 N Ф05-34916/2021 по делу N А40-76129/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 N Ф05-11426/2022 по делу N А40-117986/2021.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в отношении ООО «Вест Групп Холдинг» правомерно произведена выемка документов и предметов проверяемого налогоплательщика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Как указывает  представитель инспекции ,  оригиналы  документов  и предметов ,  изъятых при  выемке   были переданы  по запросу   № 000077  от 14.01.2024г.  в Пресненский межрайонный   следственный  отдел  г. Москвы  06.05.2024г.   сопроводительным письмом  от 06.05.2024г. № 17-27/11472.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб