﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57976/2020

Дело № А65-4703/2019

г. Казань

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

от истца – Лифанов В.И., лично (паспорт), представитель Забирова И.Р. (доверенность от 27.11.2019),

ответчика – представитель Соловьев М.В. (доверенность от 31.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Лифанова Владислава Ивановича 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А65-4703/2019

по исковому заявлению Лифанова Владислава Ивановича (ИНН 166005406158), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», г. Казань (ОГРН 1101690068776, ИНН 1657100437), при  привлечении третьих лиц:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Талаловой Елены Николаевны, с. Макулово, Амосовой Александры Константиновны, г. Казань, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельных нежилых помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов Владислав Иванович (далее – Лифанов В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее - ответчик, ООО «ЖК «Молодежный», общество), в котором просил:

- признать за Лифановым В.И. право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости в виде отдельного нежилого помещения жилого дома, расположенного на 1 этаже 1416этажного 4-секционного 190-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (позиция 2, вторая очередь, секция № 2 - 1-й подъезд, 60-квартирный) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, общей площадью 66,4 кв. м;

- признать за Лифановым В.И. право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости в виде отдельного нежилого помещения жилого дома, расположенного на 1 этаже 1416этажного 4-секционного 190-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (позиция 2, вторая очередь, секция № 2 - 1-й подъезд, 60-квартирный) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, общей площадью 61,0 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Талалова Елена Николаевна (далее – Талалова Е.Н.), Амосова Александра Константиновна (далее – Амосова А.К.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал за Лифановым В.И. право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости в виде отдельного нежилого помещения жилого дома, расположенного на 1 этаже 1416этажного 4-секционного 190квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (позиция 2, вторая очередь, секция № 2 - 1-й подъезд, 60-квартирный) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, общей площадью 66,4 кв. м, а также право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости в виде отдельного нежилого помещения жилого дома, расположенного на 1 этаже 1416этажного 4-секционного 190-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (позиция 2, вторая очередь, секция № 2 - 1-й подъезд, 60-квартирный) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, общей площадью 61,0 кв. м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Лифанов В.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27.02.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 05.03.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2015 между Амосовой А.К., Талаловой Е.Н. (участники долевого строительства) и ООО «ЖК «Молодежный» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Н12109д (далее – договор № Н12-109д), по условиям которого застройщик обязано передать участникам долевого строительства в срок не позднее 28.02.2016 объект долевого строительства - нежилое помещение (строительный номер секции многоквартирного дома - 1, количество этажей в секции многоквартирного дома - 16, этаж - 1, строительный номер объекта долевого строительства - 2, общая площадь 64,17 кв. м). Доля Амосовой А.К. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение составляет 1/2, а доля Талаловой Е.Н. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение составляет 1/2. 

Цена договора в соответствии с пунктом 5.1 указанного договора участия в долевом строительстве составляет 3 208 500 руб.

В соответствии с условиями договора № Н12-109д Амосова В.К. и Талалова Е.Н. свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения выполнили в полном объеме.

23.09.2017 между Амосовой А.К., Талаловой Е.Н. (цедент) и Лифановым В.И. (цессионарий) заключен договор № У-7851 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме по улице Ноксинский спуск Советского района города Казани (позиция 2, вторая очередь, секция № 2 - 1-й подъезд, 60-квартирный) № Н12-109д от 05.03.2015 (далее – договор цессии № У7851), по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору № Н12-109д в части передачи нежилого помещения (строительный номер секции многоквартирного дома - 1, количество этажей в секции многоквартирного дома - 16, этаж - 1, строительный номер объекта долевого строительства - 2, общая площадь 64,17 кв. м).

Указанный договор цессии № У7851 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 10.11.2017 и согласован с ООО «ЖК «Молодежный», что подтверждается его печатью и подписью на данном договоре.

Согласно пункту 4 договора цессии № У7851 передаваемое по настоящему договору требование стороны оценили в сумме 2 780 935 руб.

Оплата уступаемого права было произведена Лифановым В.И. платежными поручениями: № 171003 от 17.10.2017, № 171002 от 17.10.2017, № 9 от 03.10.2017, № 11 от 04.10.2017, № 12 от 05.10.2017, распиской от 05.10.2017.

18.12.2014 между Талаловой Е.Н. (участник долевого строительства) и ООО «ЖК «Молодежный» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Н12-108д (далее – договор № Н12-108д), по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее 01.02.2016 объект долевого строительства - нежилое помещение (строительный номер секции многоквартирного дома - 1, количество этажей в секции многоквартирного дома - 16, этаж - 1, строительный номер объекта долевого строительства - 1, общая площадь 66,15 кв. м).

Цена договора в соответствии с пунктом 5.1 данного договора № Н12-108д составляет 3 307 500 руб. 

23.09.2017 между Талаловой Е.Н. (цедент) и Лифановым В.И. (цессионарий) заключен договор № У-7850 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме по улице Ноксинский спуск Советского района города Казани (позиция 2, вторая очередь, секция № 2 - 1-й подъезд, 60квартирный) № Н12-108д от 18.12.2014 (далее – договор цессии № У7850), по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору № Н12-109д в части передачи нежилого помещения (строительный номер секции многоквартирного дома - 1, количество этажей в секции многоквартирного дома - 16, этаж - 1, строительный номер объекта долевого строительства - 1, общая площадь 66,15 кв. м).

Данный договор №У-7850 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 10.10.2017 и согласован с ООО «ЖК «Молодежный», что подтверждается его печатью и подписью на данном договоре.

Передаваемое по договору № У-7850 требование стороны оценили в сумме 2 866 722 руб., которую Лифанов В.И. перечислил платежным поручением № 171004 от 17.10.2017 Талаловой Е.Н.

Регистрация договоров цессии № У-7850 и № У-7851 подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019 № 16/001/004/2019-2012.

Лифанов В.И. обратился в Советский районный суд г. Казани с иском к ООО «ЖК «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ноксинский спуск (позиция 2, вторая очередь, секция № 2, 1-й подъезд), общей площадью 66,15 кв. м и 64,17 кв. м.

Определением Советского районного суда г. Казани от 07.12.2018  по делу № 2-9576/2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая право истца на судебную защиту и статуса спорных нежилых помещений, суд рассмотрел данный спор по существу, не смотря на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истцом и третьими лицами надлежащим образом исполнены обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за спорные объекты недвижимости, что не оспаривалось ответчиком, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде спорных нежилых помещений.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявление истца, основанное на договорах уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, не подлежало удовлетворению. Суд указал, что заключение договоров долевого участия в строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку из существа обязательства по передаче индивидуально-определенного нежилого помещения, не предназначенного для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд гражданина, не вытекает иное, надлежащим способом защиты права физического лица в отношении такого помещения в объекте незавершенного строительства в соответствии с приведенными положениями статьи 308.3 ГК РФ является понуждение к исполнению обязательства в натуре (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что без регистрации право на помещение не возникает и поэтому иск о признании права собственности на нежилое помещение не может быть удовлетворен 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), то заявитель вправе требовать признания за ним соответствующего права. При этом лицу, считающему себя собственником спорного имущества, необходимо доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Как установлено судом первой инстанции, указанные в договоре долевого участия № Н12-109д и № Н12-108д нежилые помещения фактически построены и существуют в натуре, данное обстоятельство подтверждено техническими планами, составленными кадастровым инженером ООО «Кадастровое дело» Каюмовой Е.Д.

При этом, как установил суд первой инстанции, доля Лифанова В.И. может быть индивидуализирована в виде конкретных нежилых помещений, указанных в договоре участия в долевом строительстве; сведения о наличии у ответчика обязательств по передаче спорных помещений иным лицам в материалах дела отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На необходимость соблюдения принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, что также нашло свое отражение в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2015.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при наличии соответствующих судебных актов судов общей юрисдикции права и законные интересы кредитора подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом.

В рассматриваемом случае, как пояснили стороны, требования других граждан о признании права в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений были удовлетворены судом общей юрисдикции, о чем свидетельствует, в частности, решения Советского районного суда города Казани от 29.01.2018 по делу № 2-998/2018, от 22.02.2018 по делу № 2-2248/2018.

Поскольку в отношении других участников долевого строительства в спорном объекте были приняты судебные акты о признании права на долю в незавершенном строительстве объекте, отказ в иске при аналогичных обстоятельствах в деле, рассмотренном арбитражным судом, нарушает как принципы равенства всех участников, так и принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований Лифанова В.В.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А65-4703/2019 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина