Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело №А41-7010/12

«19» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судья Торосян М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кон Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСД-2005» заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 18.03.2014 г. об утверждении арбитражному управляющему должника ФИО2 суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании: согласно протоколу,

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструкции. Фундаменты» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «КСД-2005» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.07.2012 г. по делу в отношении ООО «КСД-2005» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 06.06.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 04.06.2013 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника 

Определением суда от 18.04.2014 г. конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «КСД-2005» утвержден член СРО НП ПАУ ЦФО ФИО1.

Определением суда от 10.10.2018 г. конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 14 ноября 2018 г. конкурсным управляющим ООО «КСД-2005» утвержден член СРО НП ПАУ ЦФО ФИО3.

Срок конкурного производства в отношении ООО «КСД-2005» неоднократно продлевался и Определением суда от 04.12.2018 г. был продлен на 6 месяцев, до 04.05.2019 г.

Определением суда от 18.03.2014 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 766 889, 90 руб. и с должника в его пользу взыскана указанная сумма.

18.09.2018 г. конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 18.03.2014 г. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления кредитор указал, что в настоящее время реализовано имущество должника на сумму 36000000 руб. 00 коп., оставшееся нереализованным имущество может быть реализовано, исходя из условия торгов,  максимум за 10146767 руб. 77 коп. При этом расчет процентов в определении определеялся исходя из действительной стоимости активов в размере 468899000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Арбитражным судом установлено, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего, установленный определением суда от 18.03.2014 г., рассчитывался исходя из балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 31.12.2012 г., а именно – 468899000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, в настоящее время реализовано имущество должника на сумму 36000000 руб. 00 коп., оставшееся нереализованным имущество может быть реализовано, исходя из условия торгов,  максимум за 10146767 руб. 77 коп. При этом, учитывая, что до настоящего времени указанное имущество не реализовано, фактически его стоимость будет значительно меньше.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, в п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» дано разъяснение о том, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению ни суду, ни лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, не было известно, что действительная стоимость имущества значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 309-317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 г. по делу № А41-7010/12  отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления  ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего назначить на 05.02.2018 года в 12 час. 40 мин., зал № 705 в помещении Арбитражного суда  Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     М. Г. Торосян