215/2018-4609(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1201/2017

г. Рязань

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  

заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА 2" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Благострой" (ОГРН  

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) о взыскании задолженности в сумме 375 936 руб. 11 коп., 

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018,  личность установлена на основании паспорта;  

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА 2" о взыскании задолженности по  договору от 31.12.2015 № 10 - УП на оказание услуг по сбору, вывозу и  размещение (захоронение) бытовых отходов и мусора в сумме 375 936 руб. 11коп.  

Определением суда от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 15.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью "Благострой" (ОГРН 

<

***>,  Рязанская область, г. Сасово).  

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и  третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика относительно удовлетворения иска в полном  объеме возражал.  

Из материалов дела следует: 31.12.2015 между обществом с ограниченной  ответственностью "Метком" (далее по тексту Исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА 2" (далее по тексту Заказчик)  заключен договор № 10 - УН на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение  (захоронение) бытовых отходов и мусора, по условиям которого «Заказчик»  поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства своими силами и  средствами оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) от  контейнерных площадок «Заказчика», а так же захоронение (далее по тексту -  Услуги), а «Заказчик» обязуется принимать результат работы «Исполнителя» и  оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п.1.3. договора сроки оказания услуг устанавливаются настоящим  Договором с «01» января 2016г. и по «31» декабря 2016г.  

В соответствии с п.п.1.4-1.5. договора местами сбора ТБО являются  контейнерные площадки - с последующей их доставкой на санкционированную  городскую свалку. Объем оказанных услуг (вывезенных ТБО) складывается из  фактического количества отгруженных контейнеров, зафиксированных в  соответствующих талонах и ежемесячных актах выполненных работ,  подписываемых Сторонами Договора.  

В соответствии с пунктом договора 3.2.1. Исполнитель обязан выполнять  механическую уборку ТБО на основании заявки «Заказчика» от места сбора ТБО,  указанного непосредственно «Заказчиком» по адресам, предусмотренным  настоящим Договором, с последующей их утилизацией (захоронением) на  санкционированной городской свалке.  

На основании п.4.1. договора за оказанные Услуги «Заказчик» оплачивает  «Исполнителю» согласно установленному тарифу, который на момент заключения  Договора составляет 245 рублей 00 копеек за 1 куб. метр вывоз мусора и  

размещение (захоронение) 114,43 рублей 43 коп. за 1 куб. метр с 01.01.2016 г. по  30.06.2016 г. С 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. размещение (захоронение) за 1 куб.  метр составляет 119,81 рублей 81 коп. В дальнейшем стоимость услуг может быть  увеличена при наличии для этого объективных экономических обоснований.  

Согласно п.4.2. договора расчеты между «Исполнителем» и «Заказчиком»  производятся на основании выставленных счетов с приложенными талонами на  фактически вывезенные ТБО, выданными «Заказчиком» (ксерокопиями,  заверенными подписью и печатью «Исполнителя») и актами выполненных работ  за расчетный период (месяц). Подписанный Заказчиком акт выполненных работ  подтверждает выполнение Исполнителем оказанных с его стороны услуг.  

В соответствии с п.4.3. Заказчик производит оплату Услуг в полном объеме  на основании Счета, выставленного Исполнителем, в течение 5 банковских дней  со дня выставления Счета и подписания Сторонами акта выполненных работ  путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет или путем  внесения наличия денежных средств в кассу Исполнителя.  

Договор вступает в силу с «01» января 2016 года и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. До окончания срока  действия Договора «Заказчик» должен полностью оплатить услуги  «Исполнителя». Договор считается ежегодно продленным на год, если не менее  чем за месяц до окончания срока не последует письменного уведомления одной из  сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п.7.1.-7.3.договора).  

По расчету ООО "Метком" в соответствии с договором ООО "Метком"  выполнено работ на сумму 375 936 руб. 11 коп., что подтверждается счетами   № 2001 от 31.10.2016 на сумму 168674, 40 руб., № 1905 от 30.09.2016 на сумму  168674,40 руб., № 1635 от 31.08.2016 на сумму 168674,40 руб. (т.1, л.д.60-62), и  актами № 513/10 от 31.10.2016 на сумму 168674,40 руб., № 459/10 от 30.09.2016 на  сумму 168674,40 руб., № 397/10 от 31.08.2016 (т.1, л.д.63-65).  

В связи с тем, что ответчиком не оплачена задолженность в сумме 375 936, 11  руб., ООО "Метком" направил в адрес ответчика претензию, с предложением  добровольно погасить сумму задолженности. Ответчик оставил претензию без  ответа (т.1, л.д.66, 22).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования  истца подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда  другому лицу.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  

обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.  

Арбитражным судом установлено, что исходя из условий договора от № 10- УП на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора  от 31.12.2015, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и  мусора ответчиком не оспаривается лишь в части сумму 210 464, 78 руб.  

Спор возник относительно объема оказанных услуг, который согласно  условиям договора должен определяться исходя из фактического количества  отгруженных контейнеров. Количество контейнеров должно указываться в  соответствующих талонах и ежемесячных актах выполненных работ.  

Вместе с тем, талоны на вывоз ТБО, которые суд неоднократно запрашивал у  истца, не представлены. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.  

Фактически объем услуг определялся исходя из нормы отходов,  приходящейся на одного проживающиего, умноженной на количество  проживающих граждан применительно к обслуживаемым многоквартирным  домам.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом  необоснованно производились начисления за услуги по вывозу ТБО по  многоквартирному дому № 8 по адресу область 

<

...> так как указанный дом не находится в управлении ответчика с 23.10.2014.  

Доводы, приведенные ответчиком, истец не оспорил.  

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 3 общего  собрания в форме очного голосования собственников многоквартирного дома,  расположенного по адресу 

<

...>, от 23.09.2014 управляющей компанией для данного дома является ООО  "Благострой", а не ответчик - ООО "Надежда-2"(т.2, л.д.28-29).  

Согласно договору № 20 с приложением на управление многоквартирным  домом № 8 микрорайон Южный города Сасово - ООО "Благострой" оказывает  услуги по техническому обслуживанию данного многоквартирного дома, в том  

числе по вывозу и утилизации ТБО, при этом как следует из п.3.1 указанного  договора, приступило к управлению домом ООО "Благострой" с 23.10.2014. (т.2,  л.д.30-32).  

Также из материалов дела следует, что истец выставлял счета на оплату и  производил начисления за оказанные услуги по вывозу мусора, как в адрес  ответчика, так и в адрес ООО "Благострой" по многоквартирному дому,  расположенному по адресу 

<

...>, что подтверждается письмом о расшифровке начислений, адресованным  истцом ООО "Благострой" (т.2, л.д.34), между тем ответчик управляющей  организацией с 23.10.2014 не являлся, в связи с чем выставление истцом счетов на  оплату и произведение начислений в адрес ответчика по конкретному  многоквартирному дому с указанного периода суд признает неправомерным.  

Из неоднократно представленных в материалы дела расчетов сторон (т.2,  л.д.46-50, л.д.52-54, л.д.100-101), следует, что всего за период с ноября 2014 года  по декабрь 2016 года истцом начислено ответчику - 3 900 874,31 руб. (с учетом  начального сальдо 141 718, 88 руб.), оплачено ответчиком - 3 514 938,20 руб.,  сальдо конечное по состоянию на 31.12.2016 - 385 936,11 руб., начисления истцом  за спорный дом по адресу 

<

...> составили 210 076,19 руб.  

Вопреки доводу истца о невозможности произведения перерасчета и учета  переплаты по ранее действовавшему договору (договор № 13/12 от 10.01.2013, т.2,  л.д.141) по оказанным аналогичным услугам в рамках настоящего спора, суд не  может не учитывать данное обстоятельство, поскольку как следует из материалов  дела, отношения между сторонами сложились длительные, которые периодически  оформлялись отдельными договорами на оказание услуг, а расчет задолженности  как истцом, так и ответчиком производился нарастающим итогом, а не по  отдельным договорам.  

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки и расчетам,  стоимость оказанных услуг за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года  составила 3 900 874,31 руб. (включая начальное сальдо 141 718, 88 руб.), из них  начисления за дом 8 по адресу 

<

...> составили 210 076,19 руб. Ответчиком за указанный период оплачены  денежные средства в сумме 3 514 938,20 руб.  

Таким образом, исходя из расчета истца задолженность за оказанные услуги  без учета дома 8 по адресу 

<

...>  составляет: 3 900 874,31 руб. - 3 514 938,20 руб. - 210 076,19 руб. = 175 859,95 руб.  

В судебном заседании 09.06.2017 от общества с ограниченной  ответственностью "НАДЕЖДА 2" в материалы дела поступило заявление, в  котором ответчик признаёт исковые требования в части, а именно в сумме 210 464  руб. 78 коп. (т.2, л.д.20). Признание оформлено в письменном виде и приобщено к  материалам дела.  

Согласно расчетам ответчика задолженность также определена им в размере  210 464 руб. 78 коп.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие у ответчика  задолженности в сумме 210 464 руб. 78 коп. подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.  

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 30.01.2017 (т.1,  л.д.19).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме  5888,82 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. В остальной части расходы истца по уплате  государственной пошлины в связи с частичным отказом в иске относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА 2"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) задолженность в  сумме 210 464,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5888,82 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.Е. Костюченко