1117/2019-37037(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-948/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая  компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 13.06.2019 по делу № А62-948/2019 (судья Лазарев М.Е.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ООО «Факел», истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная  теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее –  

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ответчик) задолженности за тепловую энергию за  декабрь 2018 года в сумме 10 750 318 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по  13.05.2019 в сумме 525 148 руб. 18 коп., с начислением неустойки с 14.05.2019 по дату  фактического погашения задолженности (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 111)  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.  

По мнению апеллянта, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие  значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в том числе не  применил нормы, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не  

соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что является социально значимым  предприятием, деятельность которого регулируется тарифами, тогда как действующим  тарифом на тепловую энергию уплата пени за несвоевременное погашение долга по  оплате тепловой энергии не предусмотрена. Указывает, что приобретает коммунальные  ресурсы не для собственных нужд, а для осуществления теплоснабжения своих  потребителей. Заявитель также ссылается на то, что имеет возможность производить  расчеты с поставщиками только после оплаты денежных средств своими потребителями.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой  энергии от 27.10.2014 № 06 (далее – договор; т. 1, л. д. 49 – 58), в соответствии с  условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее  потребления.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора, оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2018 года в рамках заключенного  сторонами договора и ее стоимость подтверждается подписанным сторонами актом от  31.12.2018 на сумму 10 750 318 руб. 31 коп. (т. 1, л. д. 69).  

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.01.2019 

исх. № 03 (т. 1, л. д. 73) оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с  данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения,  правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  

544 ГК РФ). 

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов  обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  

доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2018 года в рамках заключенного  сторонами договора и ее стоимость подтверждается подписанным сторонами актом от  31.12.2018 на сумму 10 750 318 руб. 31 коп. (т. 1, л. д. 69).  

Ответчиком объем, качество и стоимость отпущенной тепловой энергии не  оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенного истцом энергоресурса за  спорный период ответчиком не предъявлялись.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ресурса,  потребленного в декабре 2018 года на сумму 10 750 318 руб. 31 коп., суд первой  инстанции правомерно взыскал образовавшуюся задолженность в указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  11.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 525 148 руб. 18 коп., а также неустойки с 14.05.2019 по  день фактического погашения задолженности, исходя из действующей ставки  рефинансирования в соответствии Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении». 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2019 по 13.05.2019  составил 525 148 руб. 18 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет неустойки  ответчиком в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком  обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и  подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания пени с их последующим начислением по день  фактической оплаты суммы долга.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах  законодательства и обстоятельствах дела.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной  жалобе указал на то, что в силу специфики своей деятельности он не удерживает  

денежные средства, не уклоняется от их возврата, так как имеет возможность производить  расчеты со своими поставщиками только после оплаты ему денежных средств  потребителями. Также ссылается на то, что общество является социально значимым  предприятием, деятельность которого регулируется тарифом, тогда как действующим  тарифом на тепловую энергию уплата пени за несвоевременное погашение долга по  оплате тепловой энергии не предусмотрена.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании  следующего.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений,  содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для  освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том  числе и в части уплаты неустойки.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено  доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК  РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства  по договору.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение  денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность  контрагентов по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для  освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, равно  как и то обстоятельство, что коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком не для  собственных нужд, а для обеспечения коммунальными услугами населения.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  

и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Кодекса), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110  Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019 по делу  

 № А62-948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи А.Г. Селивончик 

Т.В. Бычкова