ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9671/2020

Дело № А41-106004/19

03 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от    ООО «ОТРАДА-СПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 05.06.19 г.; ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.20 г.;

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.20 г.;

от ООО «Отрада Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.20 г.;

от Министерства жилищной политики Московской области(ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476) - Шамсутдинова Э.Х. представитель по доверенности от 13.12.19 г.;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОТРАДА-СПА» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу № А41-106004/19,

по заявлению ООО «ОТРАДА-СПА»к Министерству строительного комплекса Московской области, третьи лица: ООО «Отрада Девелопмент», Министерство жилищной политики Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным разрешения на строительство № RU-50-11-10987- 2018 от 20.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТРАДА-СПА»  (далее – ООО «ОТРАДА-СПА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области(далее – Министерство) с требованием о признании незаконным разрешения на строительство № RU-50-11-10987-2018 от 20.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Отрада Девелопмент», Министерство жилищной политики Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу № А41-106004/19,  в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 148-150).

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «ОТРАДА-СПА» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019 заявителю выдано разрешение №R50-101-12802-2019 на строительство объекта – «Физкультурно-оздоровительный центр по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное, с/п Отрадненское. Объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020301:40 и 50:11:0020301:100. На смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101 застройщиком ООО «Отрада Девелопмент» ведется строительство «Многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением», расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное». 

 Строительство многоэтажного дома ведется на основании разрешения на строительство №RU50-11-1098-2018 от 20.06.2018. Заявитель в обоснование требований указал на то, что оснований для выдачи разрешения на строительство не имелось. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ООО "ОТРАДА-СПА" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции,  указал,  что оснований для  удовлетворения требований не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истецуказывает на  то, что решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

ООО «Отрада - Девелопмент» были представлены все необходимые документы предусмотренные в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, Министерством было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101. Доказательств несоответствия оспариваемого соглашения нормам градостроительного законодательства судом не установлено.

Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) - разрешения на строительство №RU50-11-1098-2018 от 20.06.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, что часть земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0020301:100 самовольно включена в состав многоквартирного жилого дома для размещения элементов инженерных коммуникаций, автомобильного проезда – является несостоятельными 

К пакету документов на выдачу оспариваемого разрешения представлено письмо от 30.05.2018, подписанное генеральным директором ООО «Отрада-СПА» ФИО5, о согласии на размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 трансформаторной подстанции, кабеля электроснабжения, ливневой, бытовой канализации, а также проезда к дому. 

С учетом данного согласия ООО «Отрада-Девелопмент» была разработана проектная документация на строительство жилого дома поз. № 18. 

Размещение в технической зоне инженерных сетей, трансформаторной подстанции и автомобильных проездов, а также архитектурно-градостроительный облик жилого дома поз. 18 согласованы Администрацией г.о. Красногорск МО и Главархитектурой Московской области. 

Доводы о нарушении Проекта планировки и Проекта межевания территории от 14.02.2019 года также являются несостоятельными. 

31.08.2016 между Обществом и ООО «Отрада СПА» заключены партнерские соглашения о сотрудничестве и об образовании и использовании технической зоны, в соответствии с которыми, ООО «Отрада СПА» предоставило ООО «Отрада-Девелопмент» часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100, в целях проектирования и строительства инженерных сетей (водопровод, канализация, сети электроснабжения и теплоснабжения), трансформаторной подстанции и автомобильных проездов в границах оговоренной сторонами технической зоны. 

В силу указанных Соглашений построенные ООО «Отрада Девелопмент» инженерные сети, трансформаторная подстанция и автомобильные проезды будут использоваться Сторонами в интересах развития проектов двух сторон. 

В соответствии с Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 03.07.2017 № П47/472 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания» ООО «Отрада -Девелопмент» разработало ПМТ и ППТ, которые были согласованы ООО «Отрада СПА» и прошли публичные слушания.

 Правилами землепользования и застройки г.о. Красногорск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Красногорк Московской области № 322/20 от 30.11.2017, поселок Отрадное г.о. Красногорск отнесен к территории КУРТ - 7 ПЗЗ г.о. Красногорск. 

В связи с отнесением поселка Отрадное г.о. Красногорск к КУРТ-7 ПЗЗ г.о. Красногорск, а также в целях изменения разрешенного вида использования земельного участка, ООО «Отрада-Девелопмент» дважды обращалось в с заявлениями о разработке ППТ и ПМТ с приложением согласовании данных изменений с ООО «Отрада-СПА». Распоряжениями Министерства от 06.03.2018 № П47/0020-18 и от 14.02.2019 № П11/0004-19 были утверждены ППТ и ПМТ, которые в установленном законом порядке обжалованы не были.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу № А41-106004/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина