75/2019-2466(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-818/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. 

судей Кокшарова А.А.   Перминовой И.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Профиль» на решение от 03.07.2018  Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и  постановление от 09.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кривошеина С.В., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу   № А67-818/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Профиль» (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, офис 205,  ОГРН 1147028000096, ИНН 7007012167) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (636840, Томская  область, Асиновский р-н, г. Асино, ул. Стадионная, 35, ОГРН 1047000384078,  ИНН 7002010261) о признании незаконными решений.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской  области (далее – Инспекция) о признании недействительными решения  от 27.07.2016 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на  добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и решения  от 27.07.2016 № 11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  

налогового правонарушения (в редакции решения от 10.11.2016 № 396  Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, далее –  Управление).  

Решением от 03.07.2018 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 09.10.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу решения и постановления судов.  

Судами и материалами дела установлено следующее.  

21.07.2014 Обществом представлена первичная налоговая декларация по  НДС за 2 квартал 2014 года с «нулевыми» показателями.  

02.03.2016 после получения акта выездной налоговой проверки  Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за  2 квартал 2014 года с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета,1 810 242,54 руб.  

По результатам проведения камеральной налоговой проверки  представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за  2 квартал 2014 года Инспекцией составлен акт и 27.07.2016 приняты решение  

 № 11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и решение № 4 об отказе в возмещении полностью суммы  НДС, заявленной к возмещению, согласно которым заявителю отказано в  налоговом вычете в размере 1 810 242 руб. и в возмещении НДС в размере  1 788 312 руб.  

Решением Управления от 10.11.2016 № 396 апелляционная жалоба  Общества оставлена без удовлетворения.  

Решениями установлено неправомерное применение налоговых вычетов  по НДС по взаимоотношениям Общества с ООО «Компания Профиль»,  ООО «Завод ЖБК-40», ЗАО «ТоМаг».  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Общества в арбитражный суд.  

Судами и материалами дела установлено следующее. 

12.08.2014 между Обществом (застройщик) и Администрацией  Колпашевского городского поселения (заказчик) заключен муниципальный  контракт № 219 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома  в городе Колпашево Томской области (Томская область, г. Колпашево,  пер. Озерный, д. 10/4, ул. Обская, 35) в рамках реализации региональной  адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного  фонда в 2013-2017 годах; стоимость работ – 104 073 450 руб.  

20.06.2014 между Обществом (генподрядчик) и ООО «Компания  «Профиль» (субподрядчик) заключен контракт № 1, по условиям которого  субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами  строительство многоквартирных домов; цена контракта составляет  103 000 000 руб., которая включает в себя все расходы контрагента.  

Кроме того, заключены контракт между Обществом и МКУ «Агентство  по управлению муниципальным имуществом» от 01.10.2014 № 30, контракт  между Обществом и Управлением Судебного департамента в Томской  области от 05.11.2014 № 219.  

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям  приобретения у ООО «Компания «Профиль» строительных материалов,  работ (услуг).  

При этом в ходе проверки установлено, что ООО «Компания «Профиль»  и Общество для целей налогообложения признаются взаимозависимыми  лицами (руководитель ООО «Компания «Профиль» - Охременко А.А.,  

который также является учредителем (доля участия 50%), второй учредитель  – его супруга (доля участия 50%); Охременко А.А. также является  учредителем Общества (доля участия 100%).  

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь  положениями статей 105.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами  пришли к верному выводу об отсутствии разумного экономического  обоснования заявленных хозяйственных операций между Обществом и  ООО «Компания Профиль», о создании сторонами фиктивного  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды  посредством возмещения Обществом НДС из бюджета.  

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из  следующих обстоятельств:  

- в рассматриваемом случае взаимозависимость участников сделки  безусловно повлияла на условия и результаты сделок, совершаемых этими  лицами, поскольку наличие единого руководства позволило регулировать  процесс заключения договоров, передачи материалов друг другу,  минимизировать суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, а также  претендовать на получение возмещения налога из бюджета через заявителя;  

- отсутствие расчетов (оплаты) за стройматериалы (услуги) между  данными организациями;  

- выявленные налоговым органом несоответствия в документации (в  сентябре и декабре 2014 года строительные материалы списаны Обществом в  производство в объеме приобретенного товара, при этом контракты, в  соответствии с которыми данные материалы должны быть использованы, на  момент приобретения товара еще не были заключены; часть приобретаемых  материалов впоследствии по накладной на отпуск материалов на сторону от  30.06.2014 № 22 передана заявителем обратно контрагенту как давальческие  материалы на строительство многоквартирных домов; установлено  несоответствие адресов заявителя на универсальных передаточных  документах).  

Обществом заявлены вычеты в отношении ООО «Завод ЖБК-40» по  

приобретению товаров (железобетонные изделия), услуг на сумму  7 945 566,96 руб.; в отношении ЗАО «ТоМаг» вычеты по приобретению  строительных материалов на сумму 106 968, 10 руб.  

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу об  их необоснованном предъявлении.  

В решении от 10.11.2016 № 396 Управление пришло к выводу о том, что  реальность хозяйственных операций по приобретению материалов у  ООО «Завод «ЖБК-40» и ЗАО «ТоМаг» Инспекцией документально не  опровергнута, обстоятельства, установленные налоговым органом в части  недостатков товарно-сопроводительных документов, не опровергают  фактическое движение товара и реальность совершенных  налогоплательщиком хозяйственных операций. В то же время Управление  оставило решение Инспекции без изменения, поскольку было установлено,  что Общество осуществляло как облагаемые НДС, так и не подлежащие  налогообложению операции, при отсутствии раздельного учета таких  операций.  

Как установлено судами, Общество осуществляло деятельность по  долевому строительству многоквартирных домов в г. Колпашево; также  осуществляло как не подлежащие налогообложению операции, так и  операции, облагаемые НДС, в рамках контракта от 01.10.2014 № 30,  заключенного с МКУ «Агентство по управлению муниципальным  имуществом» по замене оконных блоков в помещениях 5-го этажа и  лестничных площадках нежилого здания по адресу: Томская область,  Колпашевский район, г. Колпаше-во, ул. Л. Толстого 14, и контракта от  05.11.2014 № 219, заключенного с Управлением Судебного департамента в  Томской области на выполнение работ по комплексному капитальному  ремонту здания Колпашевского городского суда.  

Принимая во внимание, что поскольку в налоговых декларациях по НДС  раздел 9 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от  налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения»,  Общество не заполняло; заявление об отказе от освобождения таких  операций от налогообложения в Инспекцию не подавало, суды обоснованно,  руководствуясь положениями статей 149, 170, 171 НК РФ, Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, пришли к выводу, что НДС, уплаченный  поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), связанные со  

строительством и реализацией жилых домов и жилых помещений в  многоквартирных домах, не подлежит включению в состав налоговых  вычетов по НДС.  

Общество не представило ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе  судебного разбирательства доказательства организации раздельного учета  способом, позволяющим достоверно определить размер и долю расходов,  относящихся к операциям, облагаемым и необлагаемым НДС.  

Установленные судами обстоятельства не опровергнуты Обществом в  кассационной жалобе.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность  хозяйственных операций с контрагентами и обоснованность предъявления к  вычету сумм налога не может быть подтверждена наличием товаров,  наличием результата работ (услуг), принятием результатов работ основным  заказчиком, представлением полного пакета документов, поскольку в  подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС  налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие  критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие как наличие реальных  операций, так и соблюдение всех условий предъявления налога к вычету. С  учетом изложенного не могут быть приняты доводы кассатора о том, что все  хозяйственные операции исполнялись в рамках муниципального контракта   № 219 с основным заказчиком.  

Суд кассационной инстанции с учетом доводов, изложенных в  кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения,  поскольку выводы судов кассатором не опровергнуты, в жалобе отсутствуют  указания на неправильность конкретных выводов суда со ссылками на нормы  права и представленные в материалы дела доказательства; содержание  кассационной жалобы сведено к перечислению обстоятельств дела и  изложению собственного мнения относительно неправомерности отказа в  применении налоговых вычетов по НДС (возмещению налога) без учета  соответствующих выводов судов.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  процессуального законодательства, которые могли привести к принятию  неправильного решения (постановления) (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Томской области и  постановление от 09.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова