312/2023-9943(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6790/2022

г. Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области, индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от  07 декабря 2022 года по делу № А57-6790/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,  индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, МКУ «Управление  дорожного хозяйства и благоустройства»,  

об обязании освободить охранную зону, в судебное заседание явились: 

- от публичного акционерного общества «Т Плюс» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.09.2022, выданной сроком до  31.10.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом  образовании,  

- от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель  ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.02.2023,  выданной сроком до 31.12.2023,  

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель  ФИО6, действующая на основании доверенности от  14.09.2022, выданной сроком до 31.12.2023,  

- от ФИО3 представитель ФИО6,  действующая на основании доверенности от 30.09.2022, выданной сроком на 3 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) к Комитету по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, ответчик) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об освобождении охранной зоны  тепловых сетей путем полного ограничения парковки на части земельного участка  площадью 532 кв.м с кадастровым номером 64:40:020104:107 в охранной зоне тепловой  сети путем установки ограничителей парковки (бетонные полусферы/металлические  столбики) с частотой не более 1 м, в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения суда в пределах следующих точек координат:  

широта  

долгота  

52,0279  

47,8363  

52,0279  

47,8364  

52,0278  52,0278  52,0276  52,0276  52,0276  

47,8363  47,8362  47,8358  47,8357  47,8356  

52,0276  

47,8357  

52,0275  

47,8356  

52,0274  

47,8355  

52,0274  

47,8354  

взыскании с ответчика астрента в размере 100 руб. каждый день неисполнения  судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу до  истечения третьего месяца; 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его  фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по иску.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Балаковского  муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального  района Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в  которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 отменить  как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Комитет и администрация Балаковского муниципального района Саратовской  области в своих жалобах ссылаются на то, что ПАО «Т Плюс» не представлено  доказательств, подтверждающих факт расположения парковочного кармана в охранной  зоне тепловой сети и создания для него реальных препятствий при осуществлении  

эксплуатации и обслуживания тепловых сетей, ограничивающих доступ к такому  имуществу. Не согласны с координатами спорной территории, обозначенными истцом.  Считают, что обжалуемое решение нарушает права ответчика на избрание способа  исполнения судебного акта, а также распоряжение по своему усмотрению земельным  участком, принадлежащем ему на праве собственности. Полагают установленный судом  месяц на исполнение решения недостаточным.  

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – ИП ФИО2) в своей жалобе ссылается на недоказанность истцом факта  размещения парковки и наличие в спорном месте дорожного знака «стоянка запрещена».  Не согласен с установленными координатами. Заявляет о том, что требования истца  являются чрезмерными с учетом того, что на данном участке дороге уже имеется  дорожный знак «Стоянка запрещена». Указывает, что полная ликвидация парковочного  кармана для временной остановки транспортных средств существенно снизит рыночную  стоимость принадлежащего ИП ФИО2 нежилого здания и причинит ему убытки,  которые ПАО «Т Плюс» перед обращением в суд не возмещены.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  не представил.  

Третье лицо МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» явку  представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени  судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ходатайствовало о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности  ПАО «Т Плюс» находится объект «ТМС № 1 2Ду400 мм от Балаковской ТЭЦ-4»,  местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково по улице Трнавская,  земельный участок с кадастровым номером 64:40:020104:107.  

Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является  выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.  

29.09.2020 сотрудниками Балаковских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» был  составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей объектом «Автомобильная  парковка» на муниципальном земельном участке по адресу: 

<

...> на з/у с кадастровым номером 64:40:020104:107.  

В материалы дела также представлены акты осмотра тепловых сетей по адресу:  

<

...> район магазина «Энергетик» от  18.08.2022, 28.11.2022.  

Акт от 18.08.2022 подписан представителями ПАО «Т Плюс», Комитета,  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Из  содержания данного акта следует то, что в месте прохождения тепловой сети, на  

земельном участке с кадастровым номером 64:40:020104:107, по адресу: 

<

...> район магазина «Энергетик», находится парковка  между тепловыми камерами ТК-1/66 и ТК-1/34.  

Истец полагает, что расположение объекта «автомобильная парковка» в охранной  зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для  исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и  безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения  потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия  оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты,  предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.  

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

 В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление  Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец  докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного  владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право  истца.  

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает  факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве  соответствующего объекта.  

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных  норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения  заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение  истца.  

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями  ответчика, не связанными с лишением истца владения, нарушается его право  собственности (иное вещное право) или имеется реальная угроза нарушения его права.  

То есть, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания  ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом,  противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.  

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального  района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального  

района от 21.12.2016 № 3/5-67 Комитет является правопреемником управления по  распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым  (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района  Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества  Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального  образования город Балаково.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач  Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения  муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального  образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до  разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных  законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.  

Таким образом, права собственника спорного земельного участка осуществляет  Комитет.  

Эксплуатация и обеспечение охраны тепловых сетей урегулированы Типовыми  правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя  РФ от 17.08.1992 № 197 (далее по тексту – Правила № 197), Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального  теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации,  утвержденными Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации № 92),  Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными  Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Правила № 115).  

Пунктом 33 Рекомендаций № 92 предусмотрено, что в процессе эксплуатации  тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс  организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение  хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме  требований Правил № 197 и утверждаемых на их основе органами местного  самоуправления правил охраны тепловых сетей.  

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или  абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.  

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные  зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.  

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для  обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей  путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.  

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются  вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной,  определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую  сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной  поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений,  линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также  климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению  при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с  требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».  

Согласно пункту 5 Правил № 197 не допускается производить действия, которые  могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение,  несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и  подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие  материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые  

площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта,  стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.  

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия  предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:  

производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых  зданий и сооружений;  

производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников,  

устраивать монументальные клумбы; 

производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с  разбиванием грунта и дорожных покрытий;  

сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6  Правил № 197).  

Пунктом 6.1.8. Правил № 115 также установлен запрет на возведение каких-либо  строений в местах прокладки теплопроводов.  

В силу пункта 7 Правил № 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно  согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.  

В силу пункта 17 тех же Правил предприятия, организации, граждане в охранных  зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников  предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение  сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.  

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть  обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей,  находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.  

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт размещения автомобильной парковки в  границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание, что Комитет  осуществляет полномочия собственника земельных участков, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  истцом требований.  

Вопреки утверждению апеллянтов актами осмотра, в том числе, совместным актом  от 26.08.2022, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика,  фототаблицей подтвержден факт размещения спорного объекта «автомобильная  парковка» в границах охранной зоны тепловой сети.  

Доказательств, опровергающих факт расположения спорной автомобильной  парковки по адресу: 

<

...> на з/у с кадастровым  номером 64:40:020104:107) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлены.  

Оспаривая заявленные истцом координаты парковки, опровергающих их  доказательств лица, участвующие в деле, также не представили.  

При этом, следует учесть, что местонахождение спорного объекта установлено и  ответчиком не оспаривается, препятствия для надлежащего исполнения судебного акта  отсутствуют.  

Судебной коллегией отклоняются доводы жалоб о недоказанности факта наличия у  истца препятствий в использовании принадлежащего ему объекта.  

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются  вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной,  определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую  сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной  поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны  выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые  сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  

несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые  сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам  тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и  ремонта.  

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в  отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов  поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и  обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление  муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном  электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов  поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в  области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Размещение автомобильной парковки в охранной зоне на участке и необеспечение  доступа истца к ним несут для предприятия дополнительные правовые риски в виде  нарушения теплоснабжения потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени  обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.  

В этой связи размещение данного объекта на участке тепловой сети, находящейся в  эксплуатации истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку  препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает  угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу истца к местам проведения  ремонтных работ.  

Таким образом, в связи с изложенным Комитет обязан в силу возложенных на него  полномочий обеспечить возможность беспрепятственного доступа работников истца к  объектам тепловых сетей, находящихся на территории муниципального района.  

При этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о  зоне с особыми условиями использования территории в отношении спорных тепловых  сетей не лишает истца, как лица, содержащего тепловую сеть, в осуществлении защиты  своих интересов.  

Заявление о чрезмерности возложенных на ответчика мер несостоятельно, поскольку  выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.  

Действие дорожного знака на данном участке дороги «Стоянка запрещена»  ограничено временем с 21.00 до 08.00 (т. 3 л.д. 98), что не может обеспечить  беспрепятственный доступ работников истца к объектам тепловых сетей в любое время.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб установленный судом срок на исполнение  решения является достаточным, соответствует объему необходимых работ.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент)  в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления  решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 200 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в  законную силу до его фактического исполнения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая степень  неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника,  руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что исчисление судебной неустойки (астрент) в размере  100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения  

суда в законную силу до истечения третьего месяца и 200 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца со дня вступления решения  суда в законную силу до его фактического исполнения, будет являться достаточным  стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в  соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что в них  отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели  бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта.  

Фактически изложенные в них доводы аналогичны позиции апеллянта в суде первой  инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу  сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемом судебном акте выводов.  

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года по делу   № А57-6790/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

 Электронная подпись действительна. 

Судьи Данн ые ЭП: ФИО7 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссииТ. ФИО8   Дата 16.02.2023 4:45:00 

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

С. А. Жаткина 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:ФИО7 ряющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:41:00 

Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:ФИО7 ряющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна