Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-2436/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Полный текст решения изготовлен 14.08.2022

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650909000026, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 576 514 рублей 66 копеек задолженности по договору№ 016/2021 на оказание услуг для государственных нужд от 24.11.2021; 39 000 рублей штрафа; 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.06.2022, диплом от 17.06.2002,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Аврора») о взыскании 576 514 рублей 66 копеек задолженности по договору № 016/2021 на оказание услуг для государственных нужд от 24.11.2021; 39 000 рублей штрафа; 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены  обязательства по оплате услуг, оказанных по договору №016/2021 от 24.11.2021 в установленные договором сроки.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309-310, 779,7 81 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято.

Определением суда от 07.07.2021 суд завершил подготовку по делу, судебное заседание назначено на 02.08.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом  в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ,  явку представителя не обеспечили.   Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено    в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением от 02.08.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 08.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

24.11.2021 между ООО «Аврора» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор №016/2021 на оказание услуг по обеспечению выездным комплексным горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области (л.д.33-43).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению выездным комплексным горячим питанием иностранных граждан и лиц бел гражданства, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России ли Сахалинской области, осуществляющегося путем доставки готовой продукции, для нужд УМВД России по Сахалинской области («услуги»), в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также  в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта  2 договора,  цена договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и включающим в себя цену оказанных услуг с учетом всех затрат том числе, расходы на организационные, подготовительные, основные и дополнительные мероприятия, связанные с предметом договора, а также транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные  работы, оплату труда работников исполнителя, стоимость тары для раздачи питания, стоимость продуктов питания и хранение, приготовление блюд и организации питания, раздача питания, вывоз пищевых отходов, и всех прочих затрат исполнителя, связанных с предметом договора, а также иные возможные расходы, необходимые для выполнения условий настоящего договора.

Цена договора составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения, а также иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора (п. 2.2 договора).

На основании пункта 2.8 договора, оплата за оказанные услуги производится по фактическому количеству оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке оказанных услуг, на основании полученных от исполнителя счета и счета-фактуры. После поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, генподрядчик в течении одного-двух рабочих дней переводит на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

Срок оказания услуг: с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. (включительно), по предварительным ежедневным заявкам получателя, в соответствии с техническим заданием (п.3.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги ответчику, что подтверждено актами оказанных услуг: № 11 от 20.03.2022 на сумму 283083,86 руб., № 12 от 29.03.2022 на сумму 293430,8 руб. (л.д.44-45).

Услуги были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц, оттиски печати общества.

На оплату истцом выставлены счета: № 11 от 20.03.2022 на сумму 283083,86 руб., № 12 от 29.03.2022 на сумму 293430,8 руб. (л.д.46-47).

По расчету истца размер задолженности составил - 576 514 руб. 66 коп.

18.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг (л.д.49-50).

В ответном письме от 11.04.2022 за исх. № 08-29 ответчик признал образовавшуюся задолженность и гарантировал произвести ее оплату в срок до 10.05.2022 (л.д.48).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями  307,  309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 576 514 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено  о взыскании с ответчика  штрафа за просрочку исполнения платежа в размере 39 000 руб. за период с 11.04.2022 по 20.05.2022.

Рассмотрев данное требование, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств договором предусмотрено начисление пени, а не штрафа.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявления истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 136 от 26.05.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не высокую степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу, что расходы в размере 60 000 руб. не отвечают принципу разумности, разумными являются расходы в размере 35 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  в размере 32 781  руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 15 320 руб. и  3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

При цене иска 615 514,66 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 310 руб.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере в размере 10  руб., уплаченная по чек-ордеру от 20.05.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,  в размере 14 339 руб. 35 коп.

Расходы по государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.  относятся на истца. 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650909000026, ИНН 

<

***>)  576 514 руб. 66 коп. задолженности; 32 781  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 339 руб. 35 коп., всего в сумме 623 635 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314650909000026, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10  руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                        Г. Х. Пономарева