Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5167/2023

г. Владивосток

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона инвест»,

апелляционное производство № 05АП-2936/2025 

на решение от 07.05.2025 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-5167/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона инвест» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 06.03.2023 исх. 4827/1у/30 в выдаче разрешения на строительство объекта, 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство здравоохранения Приморского края, Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

при участии:

от ООО «СЗ «Четыре сезона инвест»: представитель ФИО1 по доверенности от 21.07.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЖЮ 2979), паспорт;

от Управления градостроительства администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение,

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерства здравоохранения Приморского края, Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона инвест» (далее – заявитель, ООО «СЗ «Четыре сезона инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению градостроительства администрации города Владивостока (далее – управление, УГА) о признании незаконным отказа от 06.03.2023 исх. 4827/1у/30 в выдаче разрешения на строительство объекта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство здравоохранения Приморского края, Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. По тексту жалобы апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает, что нормы действующего законодательства, а также отказ Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 22.11.2023 № 13/18267, являющегося федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, который в том числе был приобщен в материалы дела и не единожды был прокомментирован представителем заявителя, подтверждают доводы общества о том, что необходимость в проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство объекта «Жилой многоквартирный дом в районе ул. Главная 62 в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:1670, отсутствует. Соответственно, у УГА отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа.

К судебному заседанию от управления поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва управление выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерства здравоохранения Приморского края, Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель УГА отклонил их по мотивам, изложенные в отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СЗ «Четыре сезона инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1670, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В адрес администрации г. Владивостока 27.02.2023 поступило заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой многоквартирный дом в районе ул. Главная, 62 в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:1670. 

Проектной документацией предусмотрено возведение односекционного двухподъездного 4-этажного многоквартирного жилого дома на 40 квартир, проектируемое здание оборудуется необходимыми видами инженерных сетей: хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. 

Проектом также предусмотрено строительство здания обвалованной парковки одноэтажное, заглубленное открытого типа с эксплуатируемой кровлей; хранение автомобилей боксового типа (Проектная документация АТ-0168/05-22-ООС. Том 7. Раздел 8: Перечень мероприятий по охране окружающей среды). 

По результатам рассмотрения обращения ООО «СЗ «Четыре сезона инвест», письмом от 06.03.2023 исх. 4827/1у/30 УГА отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1670 согласно материалам по обоснованию Генерального плана ВГО, размещенным во ФГИС ТП, расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил и признал, что застройка территории 2 зоны округа санитарной охраны курортной зоны города спорным объектом в соответствии с действующим законодательством без проведения и получения соответствующего заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство, запрещена. В связи с чем, оспариваемый отказ управления в выдаче разрешения на строительство признан законным и не нарушающим права заявителя.

Апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно пункту 6 части 5 данной статьи Кодекса разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Закона N 33-ФЗ), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо приложить, в том числе положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

Согласно части 6 статьи 49 ГрК РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением, в том числе государственной экологической экспертизы проектной документации объектов строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в том числе при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ определено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности.

В развитие указанной нормы постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 N 4566 утвержден "Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство", согласно пункту 2.1.1 которого выдача разрешений на строительство осуществляется Управлением градостроительства администрации города Владивостока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1670 расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Подпунктом 1 пункта 2 данной статьи (в редакции до Закона N 406-ФЗ) определено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В редакции Федерального закона N 406-ФЗ этого подпункта статьи 94 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, как земли особо охраняемых территорий, не обозначены.

Равным образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 406-ФЗ, в подпункте 1 пункта 2 статьи 2 Закона N 33-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов не обозначены как одна из категорий земель, имеющая особенности режима - особо охраняемых природных территорий.

Вместе с этим, несмотря на некоторое изменение статуса земель "лечебно оздоровительных местностей и курортов" в приведенных положениях Земельного кодекса РФ и Закона N 33-ФЗ, их защитный статус земель со спецификой в использовании остался неизменным, и он определен в преамбуле Закона N 33-ФЗ в редакции как до, так и во время действия норм Закона N 33-ФЗ в редакции Федерального закона N 406-ФЗ. Так в преамбуле указано, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся, соответственно, к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

При этом пунктами 1, 2, 3 статьи 96 ЗК РФ в редакции Федерального закона N 406-ФЗ, было закреплено, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Таким законодательством являлись действующие в спорный период положения Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закона N 26-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 16 Закона N 26-ФЗ (в редакции до 01.09.2024) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются, соответственно, особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ N 1425 режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

- строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

- сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

- вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Согласно пункту 16 названного постановления Правительства РФ проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ЗК РФ в редакции до 01.09.2024 порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

При этом в части 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ специально оговорено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статей 41 (ч. 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь. Это предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями (Определения от 27.09.2018 N 2369-О, от 12.11.2019 N 2970-О, от 30.01.2020 N 103-О).

Таким образом, в границах 2 зоны округа санитарной охраны курорта, проектируемые объекты подлежат государственной экологической экспертизе в силу прямого указания законодательства, как действующего ранее, так и во время возникновения спорных отношений, в связи с тем, что статус такой зоны, как территории со специальной правовой защитой и условиями использования, остался неизменным, а на территории этой зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

В рассматриваемом случае установлено, материалами дела подтверждается и обществом в установленном порядке не опровергнуто, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива включена в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 N 458 были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, и в частности: северная, западная, южная и восточные границы, общей протяженностью границ 83 325 м.

Разделом III приложения N 1 к постановлению N 458 определены границы второй зоны округа (зона ограничений), совпадающие с границами округа санитарной охраны курортной зоны.

Изменений относительно определения границ зоны охраны курорта уполномоченным на это органом не проводилось, иного из материалов дела не усматривается, обществом не опровергнуто.

В связи с тем, что заявление общества не содержало в качестве приложения заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта строительства, что учитывая установленный судами статус территории предполагаемой застройки, как особо охраняемой природной территории, являлось обязательным, выводы апелляционного суда о наличии у управления правовых оснований для принятия решения отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на положения статьи 51 ГрК РФ, обоснованны, правомерны, соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В связи с чем, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Ссылка общества на отказ от 22.11.2023 № 13/18267 Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора, который подтверждает доводы заявителя в том, что необходимость в проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство объекта «Жилой многоквартирный дом в районе ул. Главная 62 в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050027:1670, отсутствует, коллегией не принимается. Данное не исключает необходимость прохождения государственной экологической экспертизы в процедуре получения разрешения на строительство, которая предусмотрена законном, с учетом статуса территории предполагаемой застройки как особо охраняемой природной территории.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа от 06.03.2023 исх. 4827/1у/30 в выдаче разрешения на строительство объекта, не имелось.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2025 по делу №А51-5167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская