РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158851/21-130-1076

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (117105, Москва город, Новоданиловская набережная, дом 6, корпус 1, этаж 7 офис 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) к 1) Центральной акцизной таможне  (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Бурятской таможне о признании незаконным уведомления от 21.06.2021 №10009000/У2021/0005207,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр-клиент" (140181, Московская область, Жуковский город, Горького улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва город, Басманная Нов. улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>)

при участии представителей:

от  заявителя –    ФИО2 по дов. от 26.07.2021 г.

от  1 заинтересованного лица  –   ФИО3 по дов. от 13.04.2021 г.

от 2 заинтересованного лица   – не явился, извещен.

от 1 третьего лица - ФИО4 по дов. от 01.07.2021 г.

от  2 третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Центральной акцизной таможне; 2) Бурятской таможне о признании незаконным уведомления от 21.06.2021 №10009000/У2021/0005207. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель  1 заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель 1 третьего лица поддержал позицию заявителя.

Представители 2 заинтересованного лица и 2 третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (далее -Заявитель) 02.07.2021 года получено поступившее по почте Уведомление (уточнение к уведомлению) Московской акцизной таможни (далее - Таможня) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.06.2021 № 10009000/У2021/0009135 (далее - Уведомление от 21.06.2021 г.).

Факт получения Уведомления подтверждается информацией с сайта Почта России в отношении почтового отправления № 80094561298453.

В качестве лиц, несущих солидарную обязанность, в Уведомлении указаны: ООО «Таможенно-Брокерский Центр - Клиент», ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Уведомления таможенный орган уведомил Заявителя о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исчисленных в РТП № 10718000/170621//0000027 от 17.06.2021 года на общую сумму 1 324 449, 51 рублей.

При этом, в адрес Заявителя РТП № 10718000/170621//0000027 от 17.06.2021 года не поступало.

Согласно имеющегося у Заявителя Решения по результатам таможенного контроля № 10718040/109/150621//Т000012 от 15.06.2021 (далее - Решение от 15.06.2021 г.) которое было принято должностным лицом Улан-Удэнского Таможенного поста Бурятской Таможни (далее - Таможенный пост Бурятской Таможни), общая сумма исчисленных таможенных платежей составила 1 317 914, 85 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая по доводам заявления, таможенный орган указывает, что 17 мая 2021 г. обществом с ограниченной Брокерский   Центр-Клиент"   на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни подана транзитная декларация (далее ТД) № 10718020/170521/0023030 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров в железнодорожном контейнере № TBJU7271993, по железнодорожной накладной (далее – ЖДН) №13824797 от 30.04.2021, инвойс № 0116м от 17.03.2021, в количестве 1153 грузовых мест, общим весом брутто 22847,2 кг, следующих из Китая в Республику Беларусь.

В ТД № 10718020/170521/0023030 и представленных с ней товаросопроводительных документах (железнодорожной накладной 13824797 от 30.04.2021, инвойс № 0116м от 17.03.2021) заявлено 22 (двадцать два) товара.

Согласно сведениям, указанным в графе 50 ТД № 10718020/170521/0023030, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита товаров является ООО «Восточный экспресс» (107023, Россия, Москва, эт. 4, пом.1, ком. 62).

ТД № 10718020/170521/0023030 заполнена и подана таможенному органу таможенным представителем ООО «ТБЦ-Клиент» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0431/13 от 16.10.2018).

В целях проверки заявленных в ТД № 10718020/170521/0023030 сведений о товарах, их идентификации на основании поручения на досмотр (ПД) № 10718040/180521/100174 проведён таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере № TBJU7271993, о дате и времени проведения таможенного досмотра был уведомлен представитель ООО «ТБЦ-Клиент» ФИО5, подавший ТД № 10718020/170521/0023030, что подтверждается уведомлением. По результатам таможенного досмотра составлен Акт таможенного досмотра № 10718040/080621/100174 от 08.06.2021.

В результате проведенного 100% таможенного досмотра установлено, что фактическое количество грузовых мест и вес брутто части товаров не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах и в ТД № 10718020/170521/0023030, и выявлены товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), а именно:

Электрический инструмент, машины электрические сверлильныеударные (товар по ТД № 3), превышение по весу брутто заявленного в гр. 35 ТДна 1960 кг, превышение по количеству грузовых мест заявленных в графе 31 ТДна 140 мест, превышение на 700 штук;

Электрический инструмент, машины угловые шлифовальные (товар по ТД № 7), превышение по весу брутто заявленного в гр. 35 ТД на 1749,6 кг, превышение по количеству грузовых мест заявленных в графе 31 ТД на 94 места, превышение на 552 штуки;

Электрический инструмент, пилы дисковые (товар по ТД № 14), превышение по весу брутто заявленного в гр. 35 ТД на 1088 кг, превышение по количеству грузовых мест заявленных в графе 31 ТД на 50 мест, превышение на 200 штук;

Электрический инструмент, дрели аккумуляторные (товар по ТД № 18), превышение по весу брутто заявленного в гр. 35 ТД на 9682 кг, превышение по количеству грузовых мест заявленных в графе 31 ТД на 420 мест, превышение на 4200 штук;

Товары, не заявленные в ТД № 10718020/17052/0023030;

Электрический инструмент, ножницы ручные электрические, 5 грузовых мест, вес брутто 114 кг, вес нетто 109,3 кг, 50 шт.

08 июня 2021 года в отношении ООО «ТБЦ-Клиент» возбуждено дело об административном правонарушении № 10718000-537/2021 по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.

Товары изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Полигон, 29.

Постановлением мирового судьи Кяхтинского района РБ от 10.08.2021 ООО «ТБЦ-Клиент» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Изъятые товары постановлено вернуть собственнику по принадлежности. Согласно постановлению ООО «ТБЦ-Клиент» вину в совершении правонарушения признает. Таким образом, факт сообщения ООО «ТБЦ-Клиент» в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Союза в транзитной декларации № 10718020/170521/0023030 установлен.

15.06.2021 вынесено Решение по результатам таможенного контроля №10718040/150621/Т000012, в соответствии с которым общая сумма исчисленных таможенных платежей составила 1 317 914,85 рублей.

16.06.2021 Решение № 10718040/150621/Т000012 от 15.06.2021 направлено в адрес ООО «Восточный экспресс»: 115114, Россия, Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, пом. 1, ком. 62, а также на электронный адрес ООО «Восточный экспресс»: project@express-east.ru. Решение № 10718040/150621/Т000012 от 15.06.2021 возвратилось обратно за истечением срока хранения на почте, что подтверждается конвертом и идентификатором почтового отправления. Решение, направленное по электронной почте, получено ООО «Восточный экспресс».

Согласно п. 4 ст. 52 Закона при исчислении таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 2, 3, 5, 6 и 11 пункта 2 настоящей статьи, сведения об исчислении таможенных пошлин, налетов указываются в расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

17.06.2021 на основании Решения по таможенному контролю № 10718040/109/150621/Т000012 согласно п. 4 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) сформирован Расчёт таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - РТП) № 10718000/170621/0000027 в электронном виде.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 52 Закона форма расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, структура и формат такого расчета в виде электронного документа, порядок их заполнения и внесения в такой расчет изменений (дополнений) определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137 "О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин" утверждены форма расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, Порядок заполнения расчета таможенных пошлин, антидемпинговых, компенсационных пошлин и изменений (дополнений).

Кроме того, Решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 07.11.2017 № 142 "О структуре и формате расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных структуру и формат расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, формируемого в виде электронного документа (далее - электронный расчет таможенных платежей

Согласно п. 2 данного Решения электронный расчет таможенных платежей подписывается электронной цифровой подписью (электронной подписью).

Расчёт  подлежащих  уплате  по  РТП  таможенных  пошлин,  налогов произведён автоматически на основании сведений о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости, указанных в Решении по ТК № № 10718040/109/150621 /Т000012.

При   исчислении   таможенных   пошлин,   налогов   применены   ставки таможенных пошлин, налогов, действовавшие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС (п.7 ст. 56 ТК ЕАЭС).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

С 01 января 2018 года вступил в силу «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном   регулировании.   Законодательство   Российской   Федерации   о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Заявитель является экспедитором, в том числе в отношении грузов, следующих контейнерах в транзитном железнодорожном сообщении.

Согласно накладной СМГС № 13824797 контейнер № TBJU7271993 экспедировался Заявителем из КНР в Республику Беларусь транзитом через территорию РФ.

В соответствии с условиями Договора № ВЭ-02 от 05.06.2019 заключенного с ООО «Таможенно-Брокерский Центр - Клиент» (далее - Таможенный представитель), Таможенным представителем 17 мая 2021 года от имени и по поручению Заявителя в Бурятскую таможню была подана транзитная декларация № 10718020/170521/0023030 (далее ТД). При этом Заявитель, указанный в качестве Декларанта, не являлся стороной по внешнеэкономической сделке, что прямо следует из документов, приложенных к ТД.

В целях проверки заявленных в ТД сведений о товарах должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни был проведён таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере № TBJU7271993.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Несмотря на то, что Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, устанавливающий пунктом 3 статьи 55 документ, которым лицо уведомляется о задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, в отношении такого документа действуют положения национального законодательства, предусматривающие обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пени в установленный срок.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Из Уведомления следует, что Обществу надлежит исполнить обязанность по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в общем размере 1 324 449, 51 рублей.

При этом, в случае неисполнения обязанности по уплате пошлины и пени по истечении 15 рабочих дней со дня получения данного Уведомления таможенный орган предпримет меры по принудительному взысканию.

Согласно п. 1 ст. 142  ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункта 3 п. 4. ст. 146 ТКЕАЭК в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и обеспечение исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется в случае, если товары перевозятся железнодорожным, воздушным или перемещаются трубопроводным транспортом, за исключением случая, когда такая перевозка (транспортировка) является частью перевозки (транспортировки) товаров с использованием двух и более видов транспорта.

Согласно ст. 86 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, и которые обнаружены таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Союза.

Принимая Решение по результатам таможенного контроля № 10718040/109/150621//Т000012 от 15.06.2021 г. Таможенный пост Бурятской Таможни сослался на ст. 56 ТК ЕАЭС как на основание для расчета и начисление таможенных пошлин.

При этом, Таможенным постом Бурятской таможни не учтено то, что согласно п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС положения пунктов 1 - 9 настоящей статьи не применяются при незаконном    перемещении    товаров    через    таможенную    границу    Союза    с

недостоверным таможенным декларированием, что имело место в данном случае.

Кроме того, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  установлено, что в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

То есть все пункты ст.56 ТК ЕАЭС не применяются, если незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС связано с недостоверным таможенным декларированием. В данном случае перемещение товара через таможенную границу как раз и связано с недостоверным таможенным декларированием, а именно, заявление недостоверных сведений в ТД №10718020/170521/0023030, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 11.07.2021 по дел №5-600/2021 в отношение ООО «ТБЦ-Клиент» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. 

В п. 10 ТК ЕАЭС указано, что «при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с настоящим Кодексом». Таможенным кодексом Евразийского таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита уплата таможенных пошлин и налогов не предусмотрена. Иных оснований правомерности начисления платежей в данном случае ни Бурятской таможней, ни Центральной акцизной таможней не представлено. Таким образом, начисление вышеуказанных платежей было произведено неправомерно.

Однако, суд указывает, что общество необоснованно ссылается на положение пункта 10 статьи 56 ТК ЕАЭС, согласно которому при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги, фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров, повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а суммы излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету).

В ходе таможенной проверки таможней исследовался объем участия в незаконном перемещении товара обществом, как непосредственного исполнителя действий по их перемещению.

Вместе с тем, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в отношении применения пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС разъяснено, что судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства конкретного рассматриваемого спора, суд полагает, что для целей применения пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС и возложения на общество солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, в рассматриваемом случае должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения заявителя, доказательства, что он должен был знать о факте незаконного ввоза товара.

В рассматриваемом случае не представлены доказательства недобросовестного поведения (злоупотребление правом) общества.

Не представлены доказательства, что общество знало о факте незаконного ввоза товара, притом, что общество, как указано выше, является по сути экспедитором.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс"  в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным уведомление Центральной акцизной таможни  (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) от 21.06.2021 №10009000/У2021/0005207.

Обязать Центральную акцизную таможню  (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (117105, Москва город, Новоданиловская набережная, дом 6, корпус 1, этаж 7 офис 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни  (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (117105, Москва город, Новоданиловская набережная, дом 6, корпус 1, этаж 7 офис 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина