﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-333/2019

г. Красноярск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2019 года по делу №  А69-333/2019,

установил:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла (ИНН 1701009765, ОГРН 1021700517123) (далее – Мэрия г. Кызыла)  о взыскании за счет казны задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения №№ 1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40 д. 31А по ул. Ангарский бульвар в г. Кызыле в размере 59 927 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Мэрии г. Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, указанные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность за коммунальные услуги с Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, тогда как надлежащим ответчиком по делу является Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционною жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мэрия  города Кызыла представила  возражения  на  апелляционную  жалобу, в которых   просит   оставить  судебный  акт  без  изменения,  а  жалобу  без  удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2019.

Определениями (протокольными) от 05.09.2019, от 23.10.2019 судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 23.10.2019 и до 20.11.2019 соответственно.

Определением от 20.11.2019 в связи с очередным отпуском судьи Радзиховской В.В., произведена замена Радзиховской В.В. на судью Белан Н.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений №№, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40 д. 31А по ул. Ангарский бульвар в г. Кызыле, является Муниципальное образование – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2018 и данный факт Мэрией г. Кызыла не оспаривается.

В отсутствие договорных отношений, АО «Кызылская ТЭЦ» фактически осуществляло теплоснабжение  и горячее  водоснабжение указанного жилого помещения.

Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения определен исходя из площади помещения по нормативам потребления коммунальной услуги.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения определена истцом на основании Постановления Республики Тыва от 01.08.2017 № 347 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва», Постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 №70.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед АО «Кызылская ТЭЦ» составляет за период с 09.10.2018 по 30.11.2018 59  927 рублей 07 копеек. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 927 рублей 07 копеек.

АО «Кызылская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании за счет казны задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилые помещения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения в многоквартирном доме в спорный период находились в муниципальной собственности муниципального образования г. Кызыл.

Факт нахождения указанных объектов в муниципальной собственности в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, в спорный период  АО «Кызылская ТЭЦ» осуществило теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанных квартир на общую сумму 59 927 рублей 07 копеек.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности и не опровергается Мэрией г. Кызыла. Более того, представитель Мэрии г. Кызыла в судебном заседании наличие задолженности подтвердила.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает факт осуществления истцом теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанных квартир на заявленную сумму.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску должен выступать Департамент финансов мэрии г. Кызыла.

Рассмотрев  доводы  апелляционной  жалобы,  суд   апелляционной  инстанции  пришел  к выводу  об  отсутствии  оснований  для  отмены  судебного  акта в  силу  следующего.

Взыскиваемая  истцом сумма  задолженности  является расходными обязательствами муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Как следует из пункта 2.1.2 Решения Хурала представителей г. Кызыла от 17.04.2019 №36 «Об утверждении Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и предельной численности работников» целями и задачами департамента является осуществление от имени городского округа «Город Кызыл» Республики Тыва» полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями мэра. В соответствии с пунктом 1.9 в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации является получателем средств местного бюджета городского округа город Кызыл согласно смете расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 59 927 рублей 07 копеек с Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, как с органа, осуществляющего от имени городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» полномочия собственника имущества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы  истца, что решения Арбитражного суда Республики Тыва  принятые по результатам рассмотрения иных   аналогичных  дел (№ А69-275/2019, № А69-332/2019), между теми же сторонами со схожими обстоятельствами, исполнены.

Оценивая  доводы    жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  полагает, что  доводы   апеллянта   сводятся  к формальным возражениям  относительно  принятого  судебного  акта без фактического опровержения, установленных  по делу  обстоятельств, явившихся  основанием   для удовлетворения  исковых требований,  и сводится  по существу  к спору  между структурными  органами Мэрии города  Кызыла,  не являющихся  правообладателями (собственниками), указанных  выше  жилых помещений,  бремя содержания  которых,  в  силу выше приведенных норм права,  несет муниципальное образование - городской округ «Города. Кызыла Республики Тыва».

При изложенных   обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции полагает, что  правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2019 года по делу № А69-333/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

 

И.Н. Бутина