АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-1557/2016

город Калуга

29» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                22.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме                 29.01.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей 

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

 

от истца: 

Администрация города Джанкоя Республики Крым 

 

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-2010"

 

от третьих лиц:

ФИО5

 

 

Джанкойский городской совет Республики Крым

 

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности

 

Администрация города Джанкоя Республики Крым

 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

общество с ограниченной ответственностью "Свит-Юг"

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 27.03.2018, сроком до 01.12.2019;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 03.06.2016, сроком на 3 года;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Администрации города Джанкоя Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А83-1557/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Джанкоя Республики Крым (далее - истец по первоначальному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-2010»( далее - ответчик по первоначальному иску, общество, ООО «ЮГ-2010»), в котором просит истребовать из незаконного владения общества земельный участок, площадью 2005,9 кв.м. по ул. Крымской, 1 в г. Джанкое Республики Крым, на котором размещено здание под литерами «6», «6-1» (холодильник), в пользу муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, от имени которого действует Администрация города Джанкоя Республики Крым; обязать общество снести здание под литерами «6», «6-1» (холодильник) внутренней площадью 1799,8 квадратных метра (по внутреннему обмеру) и площадью по основанию (внешнему обмеру) 2005,9 квадратных метра (далее - здание), расположенное на земельном участке по улице Крымской, 1 в г. Джанкое Республики Крым, и провести за счёт средств общества с ограниченной ответственностью «Юг-2010» рекультивацию земельного участка по улице Крымской, 1 в г. Джанкое Республики Крым в соответствии с требованиями Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995; предоставить Администрации города Джанкоя Республики Крым право снести здание под литерами «6», «6-1» (холодильник) внутренней площадью 1799,8 квадратных метра (по внутреннему обмеру) и площадью по основанию (внешнему обмеру) 2005,9 квадратных метра (далее - здание), расположенное на земельном участке по улице Крымской, 1 в г. Джанкое Республики Крым, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юг-2010» вступившего в силу решения суда о сносе вышеуказанного здания, с дальнейшим возложение понесённых расходов на общество с ограниченной ответственностью «Юг-2010», а также взыскать все судебные расходы с общества с ограниченной ответственностью «Юг-2010».

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Юг-2010» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого просит признать ООО «Юг-2010» добросовестным приобретателем и признать за обществом право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание холодильника, кадастровый номер 90:17:010887:7, общей площадью 1799,8 кв.м., расположенное в 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 (судья), Чумаченко С.А.), оставленным без изменения постановлением (судьи Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.), первоначальные исковые требования Администрации города Джанкоя Республики Крым оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-2010» удовлетворены.

Администрация города Джанкоя Республики Крым, не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика и третьего лица возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований Администрации города Джанкоя Республики Крым, то их законность и обоснованность в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2010 гражданином ФИО5 было создано частное предприятие «ЮГ-2010».

В качестве вклада в уставной капитал ФИО5 внес, принадлежавшее ему здание холодильника 1968 года постройки, инвентарный номер № 1цс043, в соответствии с инвентарным делом БТИ литеры «6», «6-1», общей площадью 1799,8 кв.м расположенное в г. Джанкое по ул. Крымская, 1.

Согласно акту оценки стоимости и приема-передачи имущественного вклада в уставной капитал частного предприятия «Юг-2010» общая стоимость имущества, переданного в уставной капитал, была оценена ФИО5 в 50000,00 грн.

Здание холодильника было приобретено ФИО5 путем его участия 11.10.2010 в аукционе по продаже имущества открытого акционерного общества «Джанкойский консервный завод».

Собственник имущества ОАО «Джанкойский консервный завод» в качестве юридического лица было прекращено в марте 2013 года. Организатором аукциона было Региональное Агентство по вопросам банкротства в Республике Крым и г. Севастополе. Продажа спорного имущества было осуществлена в порядке исполнения определения Хозяйственного суда АРК о признании должника банкротом. Объектом продажи (лот № 4) выступало в числе прочего имущества и старое здание холодильника 1968 года постройки. По результатам аукциона ФИО5 был признан победителем аукциона.

Между ФИО5 и ОАО «Джанкойский консервный завод» в лице арбитражного управляющего, ликвидатора ФИО7 был заключен договор купли-продажи от 22.10.2010, согласно которого ОАО «Джанкойский консервный завод» как продавец, обязуется передать ФИО5 в собственность скважину № 4 (1974 г.в. инв. №1вх037), старое здание холодильника и пристройки (1968 г.в., инв. №1це043. Согласно инвентарного дела литеры «6» (шесть), «6-1» (шесть-один), общей площадью 1799,8 квадратных метра) и трансформаторную подстанцию (инв. № 1эл030, согласно инвентарного дела БТИ литер «35» (тридцать пять), расположенные по ул. Крымской, 1 в г. Джанкое, а ФИО5 обязуется принять указанное имущество и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право собственности на имущество переходит к покупателю (ФИО5) с момента оплаты его полной стоимости и подписания акта приема-передачи.

ФИО5 уплатил размер гарантийного взноса за участие в аукционе, что подтверждается платежным поручением                                                   № Р24А703902251215152, позже была произведена оплата остаточной стоимости, приобретенного имущества, что подтверждается платежным поручением № Р24А703902251521215.

Согласно договора от 22.10.2010 ФИО5 по акту приема-передачи было передано соответствующее имущество, в том числе и здание холодильника.

ФИО5 вышел из состава участников частного предприятия «Юг-2010» 17.09.2012  и ему была выплачена стоимость его вклада в уставной капитал предприятия в размере 50000,00 грн.

В результате приведения учредительных документов частного предприятия «ЮГ-2010» в соответствие с законодательством Российской Федерации было изменено название на общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-2010».

Согласно письма филиала ГУП РК «Крым БТИ в г. Джанкое» от 10.04.2018 № 918, право собственности на скважину № 4, здание холодильника лит. «6» и пристройки лит. «6-1», трансформаторная подстанция литер «35», что составляет 3/100 долей комплекса строений, расположенного по адресу: 

<

...> было зарегистрировано за ОАО «Джанкойский консервный завод» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество выданного Джанкойским городским советом 01.09.2010. право собственности было зарегистрировано КРП «БРТИ г. Джанкоя» 01.09.2010, о чем была сделана запись в книге № 1-АО, реестр № 28, стр. 144.

Собственник имущества, за которым зарегистрировано право собственности - ОАО «Джанкойский консервный завод» был ликвидирован, право собственности за ФИО5 зарегистрировано не было, что также подтверждается письмом филиал ГУП РК «Крым БТИ в г. Джанкое» от 10.04.2018 № 918, в которому указывает на наличие в инвентарном деле БТИ отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2010 в регистрации права собственности.

Истец по первоначальному иску, полагая, что ответчик самовольно использует земельный участок, площадью 2005,9 кв.м., по ул. Крымской, 1 в г. Джанкое Республики Крым, на котором размещено здание под литерами «6», «6-1» (холодильник), обратился в суд с настоящими требованиями об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика и обязании последнего освободить земельный участок от строений.

ООО «ЮГ-2010» ответчик по первоначальному иску также  обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание холодильника, кадастровый номер 90:17:010227:7, общей площадью 1799,8 кв.м., расположенное в 

<

...>.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований, ввиду следующего.

Из положений статьи 271 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу  статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно  материалов дела, здание холодильника, расположенное на спорном земельном участке являлось частью имущественного комплекса, принадлежащего ОАО «Джанкойский консервный завод», который имел в пользовании под данным объектом недвижимости земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного пользования. Здание холодильника не является самовольной постройкой, поскольку принадлежало на праве собственности ОАО «Джанкойекий консервный завод», которое в последствии перешло в пользование ООО «Юг-2010».

Поскольку земельный участок, находящийся под зданием объекта - зданием холодильника самовольно ООО «Юг-2010» занят не был, а обратного в материалы дела заявителем  не представлено, то судом правомерно в рамках настоящего спора за ООО «Юг-2010» признано право собственности на объект недвижимости - здание холодильника, кадастровый номер 90:17:010227:7, общей площадью 1799,8 кв.м., расположенное в 

<

...>.

При этом, данный факт Администрацией не оспаривается, как и решение  в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «ЮГ-2010» о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Между тем, Администрация в обоснование доводов кассационной жалобы указывает о  необходимости применения к  настоящим правоотношениям положений статьи 272 Гражданского кодекса  РФ, ссылаясь на то, что  обществом самовольно (без правовых оснований) используется спорный земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание холодильника.

Судебными инстанциями правомерно отклонен указанный довод заявителя, ввиду следующего.

По смыслу статьи 272 Гражданского кодекса РФ в их нормативном единстве с принципом неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции РФ, статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципом недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при определении судом оснований для сноса объекта недвижимости, оставленного собственником после прекращения права пользования земельным участком, следует определять баланс прав и интересов собственника земельного участка, на котором расположен чужой объект недвижимости, и собственника такого объекта.

Согласно разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 209-О следует, что положение абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

При этом, в силу статей 10, 12 Гражданского кодекса РФ избранный лицом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судами установлено и не оспаривается истцом наличие у ответчика права собственности на объект недвижимости имущества - нежилое здание холодильника, кадастровый номер 90:17:010227:7, общей площадью 1799,8 кв.м., расположенное в 

<

...>, при этом, спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, а здание холодильника возведено в 1968 году и не является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для сноса объекта недвижимости общества ввиду недоказанности того обстоятельства, что стоимость расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью спорного земельного участка истцом не представлено, то суды обоснованно указали, что избранный истцом способ защиты в виде обязания общества снести принадлежащие ему на праве собственности объект недвижимости не является соответствующим характеру и степени нарушения его права, применение такого способа защиты не обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и общества как собственников вещи.

Более того, как верно отметили суды, применение к спорным правоотношениям иных правовых норм, о которых просит заявитель  в иске,  не повлияет на правовую природу и сущность принятого судебного акта, и не привело к принятию судом неверного решения по делу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации города Джанкоя Республики Крым о сносе здания под литерами «6», «6-1» (холодильник), также предоставления права снести данное здание администрации, и истребования у ООО «Юг-2010» земельного участка на котором расположен объект недвижимости - холодильник.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А83-1557/2016 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3