﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18545/2021

г. Тюмень

01 декабря 2021 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 ноября 2021 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 24 ноября 2021 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСервис» (ОГРН 1207200011040, ИНН 7203505313) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСервис» (далее – ответчик, ООО «ЭкспрессСервис») о взыскании суммы основного долга по договору от 10.02.2021 №394/2021 тм в размере 287400,38 рублей, неустойки в размере 25257,76 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 19.11.2021, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года между ООО «ТЭО» (исполнитель) и ООО «ЭкспрессСервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным №394/2020 тм, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по захоронению допустимых для этого отходов, не относящихся к твердым коммунальным, (далее - отходы) на полигоне по адресу: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, Велижанский тракт, 9 км (далее - полигон), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

Деятельность исполнителя осуществляется на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № (72)-720013-СТОР от 09.10.2020г., выданной Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Лицензия). Лицензия, а также сведения о переоформлении лицензии (в случае такового) доводятся до сведения заказчика путем размещения на сайте исполнителя в сети интернет: www.ecoteo.ru.

Услуги оказываются на основании договора и в соответствии с заявкой заказчика на прием отходов, не относящихся к твердым коммунальным, для захоронения, составленной по форме Приложения №1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а также на основании дополнительных письменных заявок заказчика, содержащих сведения о транспортных средствах, которыми заказчик осуществляет транспортировку отходов на полигон.

Согласно пункту 1.6 договора, учет принятых отходов осуществляется исходя из массы, определенной с использованием средств измерения - комплексом весового контроля (КВК).

При отсутствии/неисправности средства измерения, учет принятых отходов осуществляется по объему доставленных отходов, определяемому исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом применяемого коэффициента сжатия отходов (при его наличии) в соответствии с заявкой и дополнительными письменными заявками заказчика, содержащими сведения о транспортных средствах, которыми заказчик осуществляет транспортировку отходов на полигон.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021, стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным за 1 (одну) тонну, составляет: с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 2638,82 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчетный период по договору равен одному календарному месяцу, в котором заказчику оказаны услуги.

Стороны согласовали следующий порядок определения авансовых платежей по договору. Заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса 35 (тридцать пять) процентов от стоимости услуги исполнителя по захоронению предполагаемого количества отходов, не относящихся к твердым коммунальным, в первом расчетном месяце, который определяется в соответствии с заявкой заказчика. Размер авансового платежа рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя. За второй и все последующие расчетные месяцы, в течение срока действия договора, размер аванса составляет 35 (тридцать пять) процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя) (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора на расчетный счет исполнителя вносится 35 (тридцать пять) процентов от стоимости услуги исполнителя по захоронению предполагаемого количества отходов, не относящихся к твердым коммунальным, в первом расчетном месяце (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя);

- не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца на расчетный счет исполнителя вносятся 35 (тридцать пять) процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя);

- не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных исполнителем услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного исполнителем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя (в том числе сроков внесения авансовых платежей в установленном договором размере) заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение условий договора, на основании реестра отходов за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 истцом от ответчика было принято на полигон за май 2021 года – 64,84 тонн на общую сумму 171101,35 рублей, в том числе НДС 20%; за июнь 2021 года – 52,16 тонн на общую сумму 137641,06 рублей, в том числе НДС 20%.

Всего за период истцом от ответчика было принято на полигон 117,00 тонн на общую сумму 308742,41 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.3 договора, сумма аванса за май 2021 года составляет – 21342,03 рублей, за июнь 2021 года 59885,47 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора, исполнитель до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, определенным в приложении №2 к договору способом направляет заказчику документ на приемку услуг и оплату стоимости оказанных услуг: счет, универсальный передаточный документ (УПД).

Надлежащим направлением документов Стороны признают направление документов на следующие адреса электронной почты: исполнитель: poligon@ecoteo.ru, заказчик: expresservice00@mail.ru (пункт 6.10 договора). 

04.06.2021 и 05.07.2021 истцом на электронную почту ответчика были направлены реестры взвешиваний, универсальные передаточные документы, счета на оплату.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения УПД (в том числе электронными средствами связи) направляет в адрес исполнителя подписанный УПД (скрепленный печатью). В случае ненаправления заказчиком в указанный срок подписанного УПД или мотивированного возражения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без возражений.

Платежным поручением от 13.05.2021 №34 ответчиком произведена предоплата за май 2021 года в размере 21342,03 рублей.

Письмом от 21.06.2021 №102 ответчик гарантировал истцу произвести оплату за май 2021 года в размере 149759,32 рублей, а также предоплату за июнь 2021 года в размере 59885,47 рублей в срок до 27.06.2021.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 287400,38 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.05.2021 №394 и от 30.06.2021 №471, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Относительно одностороннего характера указанных актов, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в размере 287400,38 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 14.09.2021 в размере 14376,89 рублей (за май 2021 года), с 11.07.2021 по 14.09.2021 в размере 9084,31 рублей (за июнь 2021 года), с 11.06.2021 по 10.07.2021 в размере 1796,56 рублей (аванс за июнь 2021 года), а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя (в том числе сроков внесения авансовых платежей в установленном договором размере) заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным в части определения периода начисления неустойки за июнь 2021 года. 

Как следует из пункта 4.4 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных исполнителем услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного исполнителем.

На основании изложенного, исходя из условий договора, а также положений ст. 190-193 ГК РФ, определяющих порядок начисление неустойки без учета нерабочих дней,  период неустойки за июнь 2021 года подлежит исчислению с 13.07.2021 по 14.09.2021 и составит 8809,03 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составит 24982,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 287400 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.09.2021 года по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность по договору оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным от 10.02.2021 №394/2021 тм в размере 287400 рублей, неустойку в размере 24982,48, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.09.2021 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9245 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

 

Соловьев К.Л.