АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37148/2022

02 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды», п. Увильды Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района, с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ФИО1, г. Еманжелинск Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, Прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о расторжении договора № 3-05-26-8087 от 01.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 116/2024 от 09.01.2024, личность установлена паспортом, ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 123/2024 от 09.01.2024, личность установлена паспортом, 

от третьего лица - Прокуратуры Челябинской области: ФИО4 – представителя, действующего на основании удостоверения № 300939.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды», п. Увильды Челябинской области, о расторжении договора № 3-05-26-8087 от 01.10.2018.

            В предварительном судебном заседании 17.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>.

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района, с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Еманжелинск Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, Прокуратура Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.

Третье лицо - Прокуратура Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном мнении.

Ответчик, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Третьими лицами – Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в материалы дела представлены письменные мнения по делу.

Заслушав представителя истца, третьего лица - Прокуратуры Челябинской области, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик, истец), АО Газпром газораспределение Челябинск» (газораспределительная организация, третье лицо) и ООО «Котельная поселка Увильды» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8087 от 01.10.2018, действующий с 01.12.2018 по 31.12.2028 (далее - договор).

В соответствии с договором поставка газа осуществляется на блочную котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, ГРС к-т Увильды.

Согласно условиям договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленный природный газ.

Истец обязательства по поставке газа по договору исполняются надлежащим образом, однако со стороны ответчика допускаются существенные нарушения взятых на себя договорных обязательств: оплата газа производится не в полном объеме с неоднократным, систематическим нарушением сроков оплаты поставленного газа.

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ (в редакции дополнительного соглашения №1/18 от 01.10.2018), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 5.8 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Согласно п. 5.11 договора при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Договор является действующим и не оспаривался в судебном порядке.

В установленные в договоре сроки ответчик не произвел оплату за поставленный истцом газ.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по заключенному договору, истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа...» неоднократно обращалось к ответчику с требованием самостоятельного ограничения отбора газа и предупреждением о принудительном прекращении подачи газа путем направления писем №01527 от 09.03.2022, №02000 от 25.03.2022, №02301 от 06.04.2022.

Также направлялись уведомления об установлении объема газа разрешенного к отбору помесячно (№02749 от 26.04.2022 (за май), №03446 от 26.05.2022 (за июнь), №04193 от 27.06.2022 (за июль), №04912 от 26.07.2022 (за август).

В связи с неоднократными обращениями - требованиями о самостоятельном ограничении отбора газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате, ответчик самостоятельно прекратило отбор газа с мая 2022 года по сентябрь 2022 года.

Ответчик, систематически допуская просрочку оплаты поставленного газа в согласованные сторонами сроки, существенно нарушает условия договора на поставку и транспортировку газа №3-05-26-8087 от 01.10.2018.

В связи с этим истец полагает, что имеются правовые основания для расторжения указанного договора. Действие договора в условиях высокого риска ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по оплате не соответствует интересам истца.

Согласно п. 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения № АП/18 от 01.10.2018 к договору предусмотрен претензионный порядок разрешения споров - 10 календарных дней с даты направления претензии.

07.10.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 06522 от 06.10.2022 досудебную претензию с просьбой подписать соглашение о расторжении договора поставки газа №3-05-26-8087 от 01.10.2018. Однако подписанный вариант соглашения о расторжении договора поставки газа истцу до сегодняшнего дня не поступал.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения, установлены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются специальными по отношению к указанным в статье 450 названного Кодекса. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. 

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). 

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В силу пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В пункте 3 Порядка установлено, что ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов может производиться как организациейпотребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов, так и энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеют право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов (в редакции действовавшей в период рассмотрения спора в суде первой инстанции). 

В силу пункта 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев) и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем. Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом, такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Систематически не выполняя условия договора в части расчетов за потребленный газ, ответчик существенно нарушает имущественные права истца, причиняя убытки в виде своевременно неполученных доходов, что приводит к значительным негативным последствиям для истца и отрицательно отражаются на его финансовом положении.

В настоящее время неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составляет 8 041 672 руб. 77 коп. (реализация газа - декабрь 2020- апрель 2023 года), что превышает срок оплаты более двух периодов подряд.

В материалах дела имеются копии судебных решений по искам истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ, по которым выносились судебные приказы, либо приняты решения в пользу истца, вступившие в законную силу. 

Однако указанные судебные акты ответчиком не исполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, а также 07.10.2022 направил в адрес ответчика письмо № 06522 от 06.10.2022 досудебную претензию с просьбой подписать соглашение о расторжении договора поставки газа №3-05-26-8087 от 01.10.2018. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не возвращено.

В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, требование истца о расторжении договора на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8087 от 01.10.2018, является обоснованным.

При этом суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 14.07.1997 N 858 «Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром»; Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям») любая организация на территории Российской Федерации имеет право недискриминационного доступа к газотранспортной системе ОАО «Газпром» и местным газораспределительным сетям для транспортировки газа. Согласно п. 2 этого же Постановления «транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением».

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, гарантирующими равный недискриминационный доступ к газотранспортной системе по действующей газораспределительной системе Челябинской области, имеется техническая возможность поставки газа любым поставщиком.

При таких обстоятельствах расторжение договора на поставку газа с ответчиком не приведет к какому-либо возможному нарушению прав ответчика и иных лиц, при этом прекратится нарушение законных прав и интересов истца.

Кроме того, в дополнение к доводам, указанным в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано следующее.

Ответчик эксплуатировал котельную на основании договора аренды, заключенного с ООО «Межрегиональная Тепловая компания» до 01.10.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу А76-1489/2018 ООО «Межрегиональная Тепловая Компания» признано банкротом. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 по делу А76-1489/2018 заключено мировое соглашение между ООО «Межрегиональная Тепловая Компания» и конкурсными кредиторами. 

Согласно п. 7.1. мирового соглашения между ООО «Межрегиональная Тепловая Компания» и ФИО1 заключён договор аренды здания от 01.10.2019, предметом которого является аренда здания блочной котельной, расположенное п. Увильды, Гаражный пер., дом №5.

Согласно п. 7.2 мирового соглашения в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения, ФИО1 обязуется заключить с ООО «МТК» дополнительное соглашение к договору аренды здания, в соответствии с которым Жаворонков обязуется выкупить арендуемое имущество.

ООО «Котельная поселка Увильды» направило запрос в Межтерриториальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о заключении договора аренды земельного участка под котельной.

07.03.2024 в адрес ООО «Котельная поселка Увильды» поступил ответ от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о невозможности заключить договор аренды на участок в связи с тем, что земельный участок передан в аренду ООО «Межрегиональная Тепловая компания» на неопределенный срок согласно договору аренды №2216-13 от 25.10.2013.

Следовательно, отсутствие договора аренды земельного участка не только не позволяет в полном объеме обеспечивать надлежащее эксплуатационное и санитарное состояние объекта, но и затрудняет эксплуатацию всех подземных коммуникаций, заземляющих устройств и т.д., расположенных в границах данного земельного участка, тем самым создавая риск надежности теплоснабжения. 

Таким образом, у ООО «Котельная поселка Увильды» отсутствует договор аренды земельного участка под котельной и договор аренды самой котельной.

В соответствии с п. 9.2 договора: «В случае прекращения действия договора аренды, безвозмездного пользования либо иного законного основания владения/пользования газопотребляющим оборудованием, а также в случае отчуждения данного оборудования покупатель за 15 дней до прекращения права собственности (владения/пользования) обязан:

- направить уведомление об этом поставщику;

- либо представить поставщику копию документа, подтверждающего продление срока владения/пользования указанным оборудованием.

Стороны договорились, что в случае наступления одного из названных в настоящем пункте оснований либо в случае непредставления поставщику документов, подтверждающих продление прав на пользование газопотребляющим оборудованием, поставщик вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, направив другим сторонам письменное уведомление»

Указанное имущество (нежилое помещение – котельная, газопровод) находилось во временном владении и пользовании ответчика на праве аренды по договору с ООО «МТК» до 01.10.2019.

Выбытие объекта газоснабжения из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Таким образом, потребителем газа может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности газоиспользующим оборудованием, но и в том числе, лицо, владеющее энергоустановками на ином законном основании, фактически принимающее и потребляющее газ, непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. 

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

С момента выбытия из владения и пользования у ответчика котельной, договор, заключенный ответчиком с истцом, становится невозможными к исполнению.

Кроме того, объект теплоснабжения (котельная), эксплуатирующийся ответчиком, не введен в эксплуатацию до настоящего времени и отсутствует лицензия на опасно-производственный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Также пунктом 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии 

У ответчика отсутствует лицензия и разрешение на ввод в эксплуатацию котельной, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Начиная с января 2022 года, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обращалось в Уральское управление Ростехнадзора и Прокурору Аргаяшского района о проведении проверки объекта и хозяйственной деятельности ООО «Котельная поселка Увильды».

26.07.2022 исх.330-8773 был получен ответ с Уральского управления Ростехнадзора о переадресации обращения в прокуратуру Аргаяшского района.

24.10.2022 в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступил ответ из Прокуратуры Аргаяшского района (исх.419ж-2022 от 24.10.2022), из которого следует, что в ходе проверки установлено нарушение требований статей 2, 6, 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что на эксплуатирующем опасно производственном объекте не проведена идентификация объектом технического регулирования с последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов. 

По итогам проверки в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Также ООО «НОВАТЭК-Челябинск» неоднократно обращалось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о деятельности ответчика без установленного тарифа на тепловую энергию.

28.12.2023 Управлением антимонопольной службы по Челябинской области было вынесено решение о признании в действия ответчика нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. 

Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт существенных нарушений ответчиком условий договора поставки газа, выразившихся в неоднократном нарушении сроков оплаты поставленного газа ответчиком, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для досрочного расторжения договора, а также утраты статуса арендатора и выбытие из владения и пользования объекта аренды, договор, заключенный ответчиком становится невозможными к исполнению (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает, что требование о расторжении договора на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8087 от 01.10.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23107 от 01.11.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8087 от 01.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, обществом с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды», п. Увильды Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, и акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды», п. Увильды Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 И.В. Костарева