ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32084/2024

Дело № А40-161351/23

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М., 

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО Пуск" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 

по делу №А40-161351/23, 

по иску ООО "Прайм-Деталь" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НПО Пуск" (115035, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо - АО "НПО Русбитех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2023, ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО ПУСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 780 525,93 руб., неустойки в размере 5 073 696,76 руб., упущенной выгоды в размере 2 154 877,12 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от  02.04.2024 с ООО "НПО ПУСК" в пользу ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ" взыскана задолженность в сумме 59.629.265 (пятьдесят девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 15 коп., неустойка в размере 5.073.696 (пять миллионов семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 193.966 (сто девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ООО "НПО Пуск"  обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении документов в связи со следующим. 

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, нормы части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. 

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

Данный правовой подход закреплен в Определении Верховного суда РФ от 20 января 2022 г. N 305-ЭС21-22562, от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС16-13099(81).

С учетом изложенного, приобщая новые доказательства к материалам дела, суд апелляционной инстанции исходил, в том числе из доводов апелляционной жалобы, а также обстоятельств спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между  ООО "ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ" (поставщик) и ООО "НПО ПУСК" (покупатель) были заключены следующие договоры.

1. Договор подряда №01/02-17 от 10.02.2017 года. 

Согласно предмету указанного Договора Истец (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить Ответчику (Покупателю) продукции в количестве, комплексности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

Сумма договора складывается из сумм спецификаций путем суммирования стоимостей заказов, принятых Исполнителем заданий в течение срока действий Договора. Условия оплаты определяется в каждой спецификации. 

Согласно п. 4.2. Договора датой исполнения обязательств по соглашению (спецификацией) считается дата подписания Акта выполненных работ по поставке всех, обозначенных в соглашении (спецификации) деталей. 

В рамках исполнения указанного договора сторонами были подписаны спецификации №133л от 11.07.18г., №138 от 30.07.2018г., №146 от 20.08.2018г., №167 от 08.11.2018г., №169 от 08.11.2018г., №192 от 15.03.2019г., №199 от 30.05.2019г., №220 от 23.10.2019г., №224 от 04.09.2019г., №229 от 03.10.2019г., №232 от 09.10.2019г., №233 от 30.10.2019г., №235 от 23.08.2019г., №236 от 23.08.2019г., №240 от 04.12.2019г., №253 от 04.03.2020г., №254 от 10.03.2020г., №256 от 23.03.2020г., №259 от 24.03.2020г., №260 от 24.03.3030г., №261 от 24.03.2020г., №262 от 24.03.2020г., №271 от 16.04.2020г., №275 от 18.05.2020г., №276 от 26.05.2020г., №277 от 16.06.2020г., №278 от 16.06.2020г., №284 от 10.07.2020г., №287, 288 от 14.07.2020г., №291 от 22.07.2020г., №295 от 06.08.2020г., №301_2 от 08.08.2020г., №302 от 15.08.2020г., №306 от 14.09.2020г., №308 от 15.09.2020г., №3309 от 23.09.2020г., №311 от 27.10.2020г., №311 от 27.10.2020г., №313, 314 от 30.11.2020г., №315, 316, 317, 318, 319, 320 от 17.12.2020г., №321 от 28.12.2020г., №327 от 13.11.2020г., №328 от 13.11.2020г., №329 от 30.07.2020г., №423 от 29.12.2020г., №424 от 29.12.2020г., №425 от 29.12.2020г., №426 от 29.12.2020г., 427 от 29.12.2020г., №428 от 29.12.2020г. 

Исполнение обязательств по указанному Договору подтверждается представленными в материалы дела документами №76 от 27.12.2018г., №47 от 28.09.2018г., №309 от 30.04.2019г., №5 от 22.01.2019г., №6 от 22.01.2019г., №171 от 15.03.2019г., №748 от 15.07.2019г., №1446 от 30.08.2019г., №109 от 31.01.2020г., №146 от 11.02.2020г., №1982 от 30.10.2019г., №2116 от 14.11.2019г., №2234 от 26.11.2019г., №2243 от 27.11.2019г., №2289 от 02.12.2019г., №2360 от 05.12.2019г., №2404 от 09.12.2019г., №2413 от 09.12.2019г., №2075 от 12.11.2019г., №1872 от 15.10.2019г., №1988 от 30.10.2019г., 32084 от 13.11.2019г., №2130 от 19.11.2019г., №2284 от 02.12.2019г., №2096 от 13.11.2019г., №114 от 31.01.2020г., №2166 от 20.11.2019г., №2317 от 03.12.2019г., №2498 от 18.12.2019г., №167 от 09.01.2020г., № 46 от 13.01.2020г. №71 от 17.01.2020г., №2536 от 20.12.2019г., №257 от 23.12.2015г., №82 от 14.04.2021г., №184 от 10.03.2020г., №196 от 25.03.2020г., №203 от 26.03.2020г., №222 от 10.06.2020г., №201 от 26.03.2020г., №198 от 26.03.2020г., №199 от 26.03.2020г., №237 от 15.06.2020г., №200 от 26.03.2020г., №233 от 15.06.2020г., №246 от 25.06.2020г., №251 от 25.06.2020г., №263 от 30.06.2020г., №256 от 29.06.2020г., №257 от 20.06.2020г., №275 от 30.06.2020г., №277 от 03.07.2020г., №279 от 22.07.2020г., №290 от 30.07.2020г., №296 от 30.07.2020г., №300 от 30.07.2020г., №295 от 30.07.2020г., №298 от 30.07.2020г., №304 от 10.08.2020г., №305 от 14.08.2020г., №392 от 28.10.2020г., №306 от 14.08.2020г., №350 от 23.09.2020г., №357 от 24.09.2020г., №362 от 28.09.2020г., №374 от 01.10.2020г., №353 от 23.09.2020г., №361 от 24.09.2020г., №354 от 23.09.2020г., №382 от 27.10.2020г., №419 от 29.12.2020г., №420 от 29.12.2020г., №421 от 29.12.2020г., №14 от 19.01.2021г., №15 от 19.01.2021г., № 16 от 19.01.2021г., №2 от 12.01.2021г., №35 от 27.01.2021г., №433 от 29.12.2020г., №434 от 29.12.2020г., №435 от 29.12.2020г. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

По указанному договору ответчиком была произведена оплата продукции  в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1785 от 31.07.2018, №2329 от 04.10.2018. 

Оплата задолженности за поставленную продукцию в размере 21 373 579 рублей 06 копеек Ответчиком не произведена. 

Согласно п. 6.1. Договора при несоблюдении предусмотренного Договором порядка расчетов Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены заказа. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 21 373 579 рублей 06 копеек, ответчиком подлежит уплате штраф за просрочку оплаты поставки в размере 2 137 357 рублей 90 копеек.

1.2.Договор № 1819187346721412539202784/2019 от 05.08.2019г. 

Согласно предмету указанного Договора, Истец (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить Ответчику (Покупателю) продукции в количестве, комплексности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

Цена продукции, согласно условиям Договора составляет 16 567 762 рублей 41 копейка. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: 

- аванс производится в размере 50% (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому Договору соответственно, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из Договоров, на основании предъявленного Поставщиком счета. 

- окончательный расчет за продукцию в размере 50 % (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому из Договоров соответственно, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузке завершающей партии Продукции, производится путем оплаты соответствующих счетов Поставщика, составленных с учетом ранее произведенного аванса. 

Согласно п. 2.5 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №1602 от 01.10.2019г. на сумму 12 532 200 рублей 47 копеек. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019. 

04 марта 2020 года ответчиком произведена оплата по договору на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №646 от 04.03.2020.

Оплата за поставленную продукцию в размере 7 352 200 рублей 47 копеек до настоящего времени ответчиком не произведена. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 7 352 200 рублей 47 копеек, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 264 679 рублей 22 копейки.

1.3.Договор № БПУ150/07-2020 от 20.07.2020. 

Согласно предмету указанного Договора Истец (Поставщик) обязуется изготовить и поставить механические детали по Конструкторской Документации Ответчика (Покупателя), а Покупатель - принять и оплатить Детали в соответствии с выставленными счетами. 

Согласно Спецификации №1 на поставку продукции цена продукции составляет 877 119,83 (восемьсот семьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 20% - 146 186,64 (сто сорок шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 64 копейки. 

Согласно п. 4.1. оплата деталей происходит на основании счетов, в которых указывается наименование, количество, цена. 

Согласно п. 2.5 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора Истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №436, 437 от 29.12.2020.

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

По указанному Договору Истцом выставлен счет на оплату от 20.07.2020 на сумму 877 119 рублей 83 копейки. 

Однако, до настоящего времени ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. 

Согласно условиям Договора в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 877 119 рублей 83 копейки, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 31 579 рублей 19 копеек.

1.4.Договор № 07/0282/20 от 14.09.2020. 

Согласно предмету указанного Договора, Истец (Поставщик) обязуется изготовить и поставить механические детали по Конструкторской Документации Ответчика (Покупателя), а Покупатель - принять и оплатить Детали в соответствии с выставленными счетами. Согласно Спецификации №1 на поставку продукции цена продукции составляет 305 213,40 (Триста пять тысяч двести тринадцать) рублей 40 копеек. 

Согласно Спецификации №2 на поставку продукции цена продукции составляет 234 727,63 (Девятьсот сорок тысяч сто девяносто пять) рублей 49 копеек. 

Согласно п. 4.1. оплата деталей происходит на основании счетов, в которых указывается наименование, количество, цена. 

Согласно п. 2.5 Договора, обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора Истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №337 от 14.09.2020, №340 от 14.09.2020. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

14 сентября 2020 года по указанному Договору Истцом выставлен счет на оплату №142 от 14.09.2020г., №143 от 14.09.2020 на сумму 539 941 рублей 03 копейки. 

Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 539 941 рублей 03 копейки, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 19 437 рублей 88 копеек.

1.5.Договор подряда № 01/01/21 от 20.01.2021. 

Согласно предмету указанного Договора, Истец (Исполнитель) обязуется выполнить в течение срока действия Договора по заданиям Заказчика, оформленным дополнительным соглашением работы по изготовлению продукции производственного назначения и сдавать ее Ответчику (Заказчику), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ.

Согласно п. 2.5 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

В рамках указанного Договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1,№2,№5,№6,№7,№8,№11,№12,№13,№14 от 20.01.2021, № 15 от 01.04.2021г., №17 от 28.05.2021г., №18 от 04.02.2021г., №23,24 от 15.02.2021., №27 от 18.02.2021, №29 от 26.05.2021г., №30 от 15.03.2021г., №31 от 16.04.2021г., №33 от 16.03.2021г., №34 от 13.04.2021г., №35 от 31.03.2021г., №36, 37 от 30.03.2021г., №40 от 01.04.202h., №41 от 12.04.2021г., №42 от 12.04.2021г., №43 от 16.03.2021г., №44 от 13.04.2021г., №45 от 28.04.2021г., №47 от 30.04.2021г., №48, 49 от 25.06.2021г., №51, 52 от 23.06.2021г., №54,55 от 14.05.2021г., №56 от 01.07.2021г., №57,58,59,60 от 09.11.2021г., №61, 62 от 28.09.2021, №63,64, 66, 68 от 23.09.2021г., №65 от 19.10.2021г, № 68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,78,90,81 от 28.09.2021г., №82 от 01.10.2021г., №83,84,85,87,88 от 25.10.2921г., №89,90 от 01.11.2021г., №91 от 17.11.2021г., №92 от 24.08.2021г., №93 от 23.11.2021г., №96,97 от 22.11.2021г., №98 от 23.10.2021г., №99 от 23.11.2021г., №100,101 от 12.10.2021г. типового содержания, в которых отражены сведения о поставляемой продукции и цене поставки. 

Цена поставки в соответствии с указанными дополнительными соглашениями по договору составила 19 939 577 рублей 19 копеек. 

Порядок оплаты по условиям дополнительных соглашений не был согласован сторонами. 

Согласно разъяснениям ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме. 

Согласно п. 6.1. Договора, при несоблюдении предусмотренного Договором порядка расчетов Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены заказа. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 19 939 577 рублей 19 копеек, ответчиком подлежит уплате штраф за просрочку оплаты поставки в размере 1 993 957 рублей 72 копеек.

1.6.Договор № 072-21 от 05.04.2021. 

Согласно предмету указанного Договора Истец (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить Ответчику (Покупателю) продукции в количестве, комплексности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

Цена продукции, согласно условиям Договора составляет 1 211 690 рублей 18 копеек. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: 

- аванс производится в размере 50% (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому Договору соответственно, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из Договоров, на основании предъявленного Поставщиком счета. 

- окончательный расчет за продукцию в размере 50 % (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому из Договоров соответственно, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузке завершающей партии Продукции, производится путем оплаты соответствующих счетов Поставщика, составленных с учетом ранее произведенного аванса. 

Согласно п. 2.5 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора Истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №140 от 10.06.2021г., №154 от 21.06.2021г., №158 от 25.06.2021г., №190 от 29.06.2021г., №230 от 01.07.2021, №237 от 09.07.2021г. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

По указанному Договору истцом выставлен счет на оплату №59 от 05.04.2021г., №60 от 05.04.2021  на общую  сумму 1 211 690 рублей 18 копеек. 

Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 1 211 690 рублей 18 копеек, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 43 620 рублей 85 копеек.

1.7.Договор № 2021187313711412245210981/101-21 от 22.06.2021г.

Согласно предмету указанного Договора, Истец (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить ответчику (Покупателю) продукции в количестве, комплексности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

Цена продукции, согласно условиям Договора составляет 881 042 рубля 54 копейки. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: 

- аванс производится в размере 50% (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому Договору соответственно, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из Договоров, на основании предъявленного Поставщиком счета. - окончательный расчет за продукцию в размере 50 % (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому из Договоров соответственно, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузке завершающей партии Продукции, производится путем оплаты соответствующих счетов Поставщика, составленных с учетом ранее произведенного аванса. 

Согласно п. 2.5 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №265 от 02.08.2021, №266 от 02.08.2021, №269 от 10.08.2021. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 22 июня 2021 года по указанному Договору истцом был выставлен счет на оплату № 190 от 22.06.2021г. на сумму 881 042 рубля 54 копейки. 

Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена.

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 881 042 рубля 54 копейки, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 31 717 рублей 53 копеек.

1.8.Договор № 2021187246932452539002776/169/170/172/173-21 от 05.08.21. 

Согласно предмету указанного Договора, истец (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить ответчику (Покупателю) продукции в количестве, комплексности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

Цена продукции, согласно условиям Договора составляет 2 092 653 рубля 45 копеек. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: 

- аванс производится в размере 50% (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому Договору соответственно, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из Договоров, на основании предъявленного Поставщиком счета. 

- окончательный расчет за продукцию в размере 50 % (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому из Договоров соответственно, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузке завершающей партии Продукции, производится путем оплаты соответствующих счетов Поставщика, составленных с учетом ранее произведенного аванса. 

Согласно п. 2.5 Договора обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №305 от 17.09.2021г., №314, 317, 321 от 20.09.2021г., №323, 328, 337 от 21.09.2021г., №391,392 от 26.10.2021г., №28 от 20.01.2022, №44 от 27.01.2022г., №129 от 02.03.2022г. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

По Договору истцом выставлены счета на оплату №230 от 23.09.2021, №243 от 23.09.2021г., №226 от 05.08.2021г., №275 от 21.10.2021 на общую сумму 2 092 653 рубля 45 копеек.

 Также в рамках договора от 05.08.2021 года от ответчика поступила заявка № РТБ 36- 06/21-К от 18.06.2021 на поставку дополнительной продукции на сумму 151 260 рублей 78 копеек.

Во исполнение указанной заявки (спецификации) истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №391 от 26.10.2021г., №392 от 26.10.2021г. 

Указанная в заявке продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

16 января 2024 года и 17 января 2024 года ответчиком была произведена оплата поставки по настоящему договору в размере 2 092 653 рубля 45 копеек. 

Поставка продукции по заявке № РТБ 36-06/21-К от 18.06.2021  ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Оплата продукции произведена с нарушением сроков оплаты, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки за несвоевременную оплату договора. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 151 260 рублей 78 копеек, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 80 780 рублей 91 копейка.

1.9.Договор № 2125187346722412539215406/127-21 от 17.09.2021.

Согласно предмету указанного Договора, истец (Поставщик) обязуется изготовить и поставить механические детали по Конструкторской Документации Ответчика (Покупателя), а Покупатель - принять и оплатить Детали в соответствии с выставленными счетами. 

Согласно п. 4.1 Договора на поставку продукции цена продукции составляет 624 133 рубля 82 копейки. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: 

- аванс производится в размере 50% (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому Договору соответственно, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из Договоров, на основании предъявленного Поставщиком счета. 

- окончательный расчет за продукцию в размере 50 % (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому из Договоров соответственно, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузке завершающей партии Продукции, производится путем оплаты соответствующих счетов Поставщика, составленных с учетом ранее произведенного аванса. 

Согласно п. 2.5 Договора, обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №145 от 07.02.2022г., №146 от 07.02.2022г. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

06 апреля 2022 года по указанному Договору истцом был выставлен счет на оплату №117 на сумму 624 133 рубля 82 копейки. 

Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 624 133 рубля 82 копейки, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 22 468 рублей 82 копейки

1.10. Договор № 2021187246932452539002776/276/277-21 от 09.11.2021.

Согласно предмету указанного Договора, Истец (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить Ответчику (Покупателю) продукции в количестве, комплексности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

Цена продукции, согласно условиям Договора составляет 11 234 359 рублей 90 копеек, в т.ч. НДС - 348 775, 58 копеек. 

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке: 

- аванс производится в размере 50% (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому Договору соответственно, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из Договоров, на основании предъявленного Поставщиком счета. 

- окончательный расчет за продукцию в размере 50 % (пятидесяти) процентов от общей цены продукции по каждому из Договоров соответственно, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузке завершающей партии Продукции, производится путем оплаты соответствующих счетов Поставщика, составленных с учетом ранее произведенного аванса. 

Согласно п. 2.5 Договора, обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции на Складе и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №305 от 17.09.2021г., №314 от 20.09.2021г., №317 от 20.09.2021г., №312 от 20.09.2021, №328 от 21.09.2021г., №337 от 21.09.2021г., №319 от 26.10.2021г., №3231 от 21.09.2021г., №391 от 26.10.2021г., №392 от 26.10.2021г., №28 от 20.01.2022г., №44 от 27.01.2022г., №129 от 02.03.2022г. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. Ответчиком по указанному Договору произведена оплата аванса в размере 5 617 179 рублей 95 копеек. 

Окончательный расчет в нарушение условий Договора ответчиком не произведен, оплата за поставку продукции в размере 5 617 179 рублей 95 копеек (50 % от цены продукции в размере 11 234 359 рублей 90 копеек) также не произведена. 

12 января 2024 года ответчиком произведена оплата настоящего договора на сумму 5 617 179 рублей 95 копеек, вместе с тем указанное обстоятельство не исключает ответственности ответчика за несвоевременную оплату договора. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 202 218 рублей 48 копеек.

1.11. Договор № ППВ-2111 изв.0228-21 ТН16 от 13.01.2022. 

02 ноября 2021 года в адрес истца от ответчика поступила заявка на поставку продукции по проекту ППВ-2111 (Приложение №3).

Согласно указанной заявке истец должен был поставить продукцию, согласованную сторонами, на сумму 198 078 рублей 36 копеек. 

Во исполнение указанной заявки истец поставил ответчику продукцию в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №16 от 13.01.2022г., №26 от 20.01.2022г. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

Однако оплата за указанную продукцию ответчиком не произведена. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 198 078 рублей 36 копеек, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 7 130 рублей 82 копеек.

1.12. Договор №1/2018 №17191873084514322090160608/2017-ПМВУ-1712-1 от 20.12.2017. 

Согласно предмету Договора, (истец (Исполнитель) обязуется выполнить работы по изготовлению продукции производственного назначения (далее - Продукция), указанное в Спецификации (Приложение №1 к Договору), и сдать ее ответчику (Заказчику), а Заказчик обязуется принять и произвести оплату. 

Согласно п. 4.2. Договора обязательства Исполнителя по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции Заказчику на складе, указанном в п.2.1.2 настоящего Договора, и подписания последним сопроводительным документов. 

Согласно п.2.1.2 Договора по окончании работы передать ее результат Заказчику, путем поставки продукции на склад Заказчика вместе с сопроводительными документами (товарная накладная) и счет -фактура. 

Стоимость изготовления Продукции по Договору, согласно Спецификации, составляет 10 281 542 рубля 71 копейка. 

Изготовление Продукции по настоящему Договору оплачивается в следующем порядке: 

- Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости настоящего Договора; 

- окончательный расчет за фактически поставленную продукцию по настоящему Договору осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения Заказчиком денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта. По указанному Договору во исполнение Договора 

Истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в Спецификации №1 от 20.04.2018 в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным актом №17 от 20.04.2018. 

Указанная Договором продукция была принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

По указанному Договору истцом выставлен счет на оплату №57 на 2 116 788 рублей 20 копеек. 

Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 2 116 788 рублей 20 копеек, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 76 204 рублей 38 копеек.

1.13. Договор № 2018-ПМВУ-1712 от 21.05.2018.

Согласно предмету Договора, (истец (Исполнитель) обязуется выполнить работы по изготовлению продукции производственного назначения (далее Продукция), указанное в Спецификации (Приложение №1 к Договору), и сдать ее ответчику (Заказчику), а Заказчик обязуется принять и произвести оплату. 

Согласно п. 4.2. Договора обязательства Исполнителя по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции Заказчику на складе, указанном в п.2.1.2 настоящего Договора, и подписания последним сопроводительным документов. 

Согласно п.2.1.2 Договора по окончании работы передать ее результат Заказчику, путем поставки продукции на склад Заказчика вместе с сопроводительными документами (товарная накладная) и счетом-фактурой.

Стоимость изготовления Продукции по Договору, согласно Спецификации составляет 29 030 229 рублей 33 копейки. 

Изготовление Продукции по настоящему Договору оплачивается в следующем порядке: 

- Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости настоящего Договора; 

- окончательный расчет за фактически поставленную продукцию по настоящему Договору осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения Заказчиком денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта. 

По указанному Договору во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику продукцию, определенную сторонами в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным актом №36 от 27.07.2018. 

Указанная Договором продукция принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству продукции не предъявлялось. 

Ответчиком по указанному Договору произведена оплата аванса в размере 24 515 144 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №1680 от 30.07.2018, №1149 от 24.05.2018 (Приложение №1). 

Оплата поставки в размере 4 515 085 рублей ответчиком не произведена. 

Согласно условиям Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены Договора. 

Таким образом, помимо задолженности по Договору в размере 4 515 085 рублей, ответчиком подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты поставки в размере 162 543 рубля 06 копеек. 

Как указал истец, поставка по договорам произведена в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен как в ходе многочисленных переговоров, в том числе при подписании актов взаимных расчетов, так и путем направления Претензии от 13.06.2023, однако ответчиком в нарушение условий договоров оплата поставок не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что истец осуществлял поставки продукции по заключенным с ответчиком договорам на склад ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, под. 2. 

По месту нахождения указанного склада сотрудник истца передавал продукцию представителю ответчика, передача товаров сопровождалась подписанием необходимых документов. 

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Отсутствие полномочий (доверенности) на получение актов не свидетельствует о том, что товар принят неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица могли явствовать из обстановки. 

Все представленные в материалы дела первичные документы заверены печатями организаций, что подтверждает подписание документов уполномоченными лицами.

Полномочия представителя ответчика на подписание товарных накладных вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил, о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по поставке товаров  на сумму 59 780 525,93 руб.

Также в материалы дела представлен ответ ООО «НПО ПУСК» на претензию истца от 23.06.2023 №1352/6-П с признанием спорной задолженности (т.д. 1, л.д.74-76), а также двусторонние акты сверки расчетов по договорам, подтверждающие наличие задолженности (т.д. 1 л.д. 21-64).

При этом, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, факт наличия задолженности не оспаривал, по мнению ответчика,  срок обязательств по оплате товаров еще не наступил, поскольку спорные договоры подписаны сторонами в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем оплата по договорам может производиться только после поступления денежных средств от головного исполнителя. 

 Между тем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что спорные договоры подписаны сторонами в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в частности обязаны соблюдать режим использования отдельного счета, следовательно, осуществление расчетов по договорам поставлено в зависимость от наличия денежных средств на отдельном специальном счете, поступающих от государственного заказчика.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по Договорам, не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим ответчиком в целях надлежащего исполнения обязательств по заключенным им соглашениям. 

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", вопреки мнению ответчика, не содержит императивных норм об обязательном включении во все договоры, заключаемые во исполнение государственного оборонного заказа иными лицами, нежели государственный заказчик, положений о расчетах за счет средств федерального бюджета, в том числе положений об обусловленности исполнения заказчиком своих обязательств поступлением финансирования от государственного заказчика или иных контрагентов.

В рамках исполнения государственного контракта между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

-Договор № 1819187346721412539202784/2019 от 05.08.2019 заключен во исполнение государственного контракта Nº1819187346721412539202784 от 04.02.2018, ИГК № 1819187346721412539202784;

-Договор № 07/0282/20 от 14.09.2020 года заключен во исполнение государственного контракта Nº1118187311572010101000282;

-Договор № 2021187313711412245210981/101-21 от 22.06.2021 заключен во исполнение государственного контракта № 2021187313711412245210981;

-Договор № 2125187346722412539215406/127-21 от 17.09.2021 заключен во исполнение государственного контракта № 2125187346722412539215406.

-Договор № 2021187246932452539002776/276/277-21 от 09.11.2021 заключен во исполнение государственного контракта Nº2021187246932452539002776

-Договор № 1/2018 №17191873084514322090160608/2017-ПМВУ-1712-1 от 20.12.2017 заключен во исполнение государственного контракта №17191873084514322090160608.

Между тем, порядок расчетов, определенный Договорами не содержит условий об оплате поставленной продукции только при поступлении денежных средств от головного заказчика на отдельный специальный счет ответчика.

Также стороны не заключали каких-либо дополнительных соглашений к договорам, которые изменяли бы или уточняли обязательства сторон, в частности, в отношении дополнительных условий для проведения окончательных расчетов по Договорам.

Договоры не содержат обязательные условия, которые ответчик, обязан был включить в Договоры, если Договоры, заключаются во исполнение Государственного оборонного заказа.

Так, согласно нормам, ст. 8 Закона N 275-ФЗ ответчик обязан при заключении Договора с исполнителями в рамках ГОЗ осуществлять следующие действия:

-уведомлять (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета;

-включать идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с исполнителями;

-соблюдать режим использования отдельного счета,

-определять в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке;

-указывать в распоряжении идентификатор государственного контракта.

Ни одно из вышеуказанных требований не было соблюдено ответчиком, следовательно, его вывод о том, что отношения сторон по Договорам подлежали регулированию нормами Федерального закона N 275-ФЗ, является необоснованным.

В этой связи принятые ответчиком по Договорам обязательства должны исполняться вне зависимости от того, что такие договоры заключены во исполнение условий госконтракта, а оплата поставленных товаров не может быть поставлена в зависимость от исполнения ответчиком обязательств в рамках иных договорных отношений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что условия заключенных между сторонами Договоров: (а) №01/02-17 от 10.02.2017 года, (б) №1819187346721412539202784/2019 от 05.08.2019г., (в) № ПУ150/07-2020 от 20.07.2020г., (г) №07/0282/20 от 14.09.2020г., (д) №01/01/21 от 20.01.2021г., (е) №072–21 от 05.04.2021г.; (ж) №2021187313711412245210981/101-21 от 22.06.2021г., (е) №2021187246932452539002776/169/170/172/173-21 от 05.08.21; (ж) №2125187346722412539215406/127-21 от 17.09.2021г. (з) № 2021187246932452539002776/276/277-21 от 09.11.2021г.; (и) № ППВ-2111 изв.0228-21 ТН16 от 13.01.2022 вообще не содержат каких-либо положений о том, что они заключены и исполняются в рамках государственного оборонного заказа. 

При этом, судом установлено, что условие об окончательном расчете за фактически поставленную продукцию в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения Заказчиком денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта определено сторонами только в двух договорах: №2018-ПМВУ-1712 от 21.05.2018 и в договоре №1/2018 Nº17191873084514322090160608/2017-ПМВУ-1712-1 от 20.12.2017.

Вместе с тем, договор №2018-ПМВУ-1712 от 21.05.2018 в рамках исполнения государственного контракта не заключался.

При этом, в целях получения сведений об исполнении/отсутствии исполнения головным заказчиком обязательств оплаты по договору №1/2018 №17191873084514322090160608/2017-ПМВУ-1712-1 от 20.12.2017 в адрес АО «НПО РусБИТех» истцом 04 июля 2024 года направлены адвокатские запросы №09-07/24  и №08-07/24 о предоставлении сведений об исполнении Головным заказчиком АО «НПО

РусБИТех» государственных контрактов, во исполнение которых заключались договоры поставки с ООО «ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ».

Согласно ответам АО «НПО РусБИТех» от 10.07.2024 окончательный расчет по государственным контрактам с ООО «НПО ПУСК» произведен в полном объеме.

Таким образом, непринятие ответчиком никаких мер по погашению основного долга, носит затяжной, длящийся характер (поставки по указанным договорам были осуществлены еще в 2018 году).

Данное бездействие ответчика (по погашению задолженности), по мнению суда апелляционной инстанции, носит умышленный характер и свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения своих денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что материалы дела не содержат доказательств своевременного принятия ответчиком мер и совершения им каких-либо действий (предъявление претензий) направленных на получение денежных средств от исполнителя гособоронзаказа (контрагента ответчика).

Представленные в суде апелляционной инстанции документы такими доказательствами не являются в связи со следующим.

Так, ответчик представил в материалы дела: 

1) в отношении головного исполнителя - ДО «НПО РусБИТех»: выписку по специальному счету № 40706810500000112785 в ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 02.07.2024г., выписку по специальному счету № 40706810600000106222 в ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 02.07.2024г., выписку по специальному счету № 40706810800000104147 в ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 02.07.2024г, копии ответов АО «НПО РуБИТех» от 20.06.2024 г. № 23/5-2580, от 13.06.2024, № 13/5-2459 с признанием долга на полученные иски ООО «НПО ПУСК», копию ответа АО «НПО РуБИТех» от 15.02.2024 № 23/5-540 на претензии ООО «НПО ПУСК»  

2) в отношении головного исполнителя - АО «НИИССУ»: выписку по специальному счету № 40706810400250035284 в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (о движении от головного исполнителя 5 000 000 рублей и незамедлительном их перечислении ООО «ПРАЙМ-ДЕТАЛЬ» с приложением платежного поручения № 646 от 04.03.2020 года и счета на оплату № 202 от 02.08.2019, копии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с головного исполнителя долга (Решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 года по делу № А40-252414/2021 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-42961/2022 от 26.07.2022  № А40-252414/2021), копия уведомления от 29.03.2023 судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника - АО «НИИССУ» ликвидного имущества, кроме недвижимого и необходимости обращения взыскания на него в судебном порядке, копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-162949/2023 об отказе в обращении взыскания на недвижимое имущество АО «НИИССУ».

Однако, как пояснил истец, в рамках указанных контрактов истец не работал,  соответственно, расчеты между ответчиком и третьим лицом к правоотношениям сторон по спорным договорам в любом случае не имеют отношения. 

При этом, лицевые счета по которым представлены выписки в спорных договорах, заключенных между истцом и ответчиком не фигурируют и содержат иные расчетные счета, в связи с чем у суда отсутствуют основания полгать, что расчеты между сторонами должны были производиться именно по указанным ответчиком счетам. 

Более того, судом также отмечается, что выписки представлены за истечением периода действия контрактов, следовательно, не могут подтверждать факт непоступления на них денежных средств в иной период. 

Судом также принято во внимание, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось то обстоятельство, что у ответчика имеется еще один головной исполнитель  АО «НИИССУ», имеющий отношение к правоотношениям сторон в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем указанные документы признаются судом ненадлежащим доказательством, не имеющим отношения к рассматриваемому спору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанций правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате продукции, установив, что условиями договоров итоговый расчет за продукцию не поставлен в зависимость от поступления финансирования от государственного заказчика - контрагента Общества.

Вопреки утверждениям ответчика срок исковой давности в рассматриваемом случае не является пропущенным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 19.07.2023.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик признал задолженность по Договорам в полном объеме, подписав акты сверки расчетов по договорам, подтверждающие наличие задолженности (т.д. 1 л.д. 21-64), а также направив ответ ООО «НПО ПУСК» на претензию истца от 23.06.2023 №1352/6-П с признанием спорной задолженности (т.д. 1, л.д.74-76). 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Указанные выводы подтверждены правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6892/2016 по делу N А32-18139/2015, от 29 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-18341 по делу N А32-18139/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21450(2) по делу N А40-231876/2015.

В данном случае акты сверки подписаны со стороны ответчика генеральным директором, что указывает на наличие полномочий на совершения данных действий.

Таким образом, момент оплаты данной задолженности наступил, а следовательно у ответчика не имеется оснований удерживать оплату задолженности в размере 59 780 525,93 руб.

 В связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 073 696,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договоры соглашения о неустойке.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия истца по договорам не установлены, при этом ответчик не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 2 154 877,12 руб. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование требования истец указал, что в случае своевременной оплаты  по договорам у истца имелась бы возможность разместить указанные денежные средства не депозитные счета под различные проценты, средняя ставка по которым равнялась бы 7,86% годовых.

Между тем, само по себе существование возможности получения соответствующих доходов, в том числе путем размещения их на депозите в Банке либо намерения истца использовать денежные средства в своей профессиональной деятельности, не подтверждает наличие реальных условий для извлечения прибыли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем деле имущественные потери истца компенсированы ему присужденной судом неустойкой за просрочку оплаты товара и работ, и требование о взыскании упущенной выгоды в виде потери возможности разместить денежные средства на депозите фактически является двойной мерой ответственности, что не допустимо с точки зрения закона. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-161351/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья      Е.М. Новикова

Судьи         А.Л. Фриев         

 

                                                                                                                П.А. Порывкин