АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9693/2021

г. Барнаул

26 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Гостиница «Турист» (г. Барнаул,                      ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)    о взыскании 880 323 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды  от 01.02.2019,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Гостиница «Турист» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании 880 323 руб. 10 коп., в том числе 510 036 руб. 56 коп. долга за период с ноября 2019 года по март 2020 года и 370 286 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 20.06.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.02.2019. 

Определением от 29.07.2021 суд отложил предварительное судебное заседание на 12.08.2021 на 09 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на этот же день на 09 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера неустойки до                  477 394 руб. 22 коп. за период с 01.10.2020 по 12.08.2021.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании не оспаривал наличие долга, ссылался на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности осуществлять деятельность в связи с ограничением истцом доступа в арендованное помещение, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 30 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020, согласно которому арендодатель сдает часть нежилого помещения в мансардном этаже блока № 3 ТЦ «Вавилон», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 277,7 кв. м. во временное пользование на период с 01.02.2019 по 31.01.2022, а арендатор вносит арендную плату (постоянная часть) и оплачивает коммунальные услуги (переменная часть) в порядке, установленном в разделе 3 договора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора ответчик обязался вносить постоянную часть арендной платы не позднее 1-го числа расчетного месяца, переменную часть - в течение 5 банковских дней с момента предъявления счета. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 510 036 руб. 56 коп. за период с ноября 2019 года по март 2020 года, которая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 510 036 руб. 56 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 01.10.2020 по 12.08.2021 в размере                            477 394 руб. 22 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 30 000 руб.

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям  нарушения  обязательства по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленной неустойки (0,3%) и в связи с этим считает возможным снизить её размер до 0,1 %, что составляет 159 131 руб. (510 036,56  х 312 дн. (с 01.10.2020 по 12.08.2021) х 0,1 %).

Оснований для уменьшения размера неустойки до 30 000 руб. судом не установлено.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 669 167 руб. 56 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (г. Барнаул,                 ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Гостиница «Турист» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 669 167 руб. 56 коп., в том числе 510 036 руб. 56 коп. долга и 159 131 руб. неустойки, а также 20 606 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска истцу отказать.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (г. Барнаул,                   ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 143 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина