1203/2017-406368(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32127/2017

18 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.  при участии:  

от истца: Базарова А.В. по доверенности от 30.12.2016; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19854/2017) общества с ограниченной  ответственностью "ПРО-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56- 32127/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно- Исследовательский Технологический Институт имени А. П. Александрова"  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест"  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно- Исследовательский Технологический Институт имени А.П. Александрова"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" о  взыскании 1 252 841 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 56 439 руб. 49 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по  состоянию на 24.04.2017.  

Решением от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ"  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в исковых  требованиях отказать.  

По мнению ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ", оспариваемое решение незаконно и  необоснованно.  

ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА» представило отзыв, в котором  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" подало ходатайство об отложении судебного  заседания.  

В судебном заседании представитель ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА»  поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Рассмотрев ходатайство ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" об отложении судебного  заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в  обоснование ходатайства не представлены документы.  

ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" надлежащим образом уведомлено о дате и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя  не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителя ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ".  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" и ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА» заключен  государственный контракт от 18.02.2016 № 34КЛ/35-31.  

ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" обязалось поставить ФГУП «НИТИ ИМ. А.П.  АЛЕКАНДРОВА», а ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА» принять и оплатить  продукцию согласно ведомости поставки, которая является приложением № 1 к  контракту и содержит сведения о наименовании, количестве, номенклатуре  продукции, месте и сроках поставки (пункты 1.1, 2.1 контракта).  

Пунктами 1.4, 4.1 контракта и ведомостью поставки предусмотрены  обязательства ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" по поставке продукции на общую сумму  7 845 171 руб. 91 коп. в срок до 15.11.2016, с доставкой по адресу Ленинградская  обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, 72, франко-склад.  

ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА» перечислило ООО "ПРО- СТРОЙИНВЕСТ" денежные средства в размере 2 353 551 руб. 57 коп., (платежное  поручение от 15.03.2016 № 702987), что составляет сумму аванса в размере 30%  (пункт 6.3 контракта).  

Сторонами 13.12.2016 заключено соглашение о расторжении контракта, в  соответствии с условиями которого, ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" в течение трех  дней с момента расторжения контракта обязалось возвратить ФГУП «НИТИ ИМ. А.П.  АЛЕКАНДРОВА» полученную сумму аванса.  

ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" обязанность по возврату денежных средств в  полном объеме не исполнило, в связи с чем ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА»  направило ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" претензию от 13.03.2017.  

Оставление ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" претензии без удовлетворения  послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА», суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств. (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку у ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" отсутствуют законные основания для  удержания перечисленных ФГУП «НИТИ ИМ. А.П. АЛЕКАНДРОВА» денежных  средств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к  принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2017 по делу № А56-32127/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «ПРО-СтройИнвест» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи Л.В. Зотеева  

 Е.А. Сомова