АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22611/2022

21.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ГАГАРИНА Б-Р, Д. 68А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 182 672 рубля 08 копеек,,

при участии в заседании 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее – ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 20318 от 20.08.2021 в сумме 206 344 рубля 08 копеек, из которых: 172 234 рубля 48 копеек –основного долга, 34 106 рублей 60 копеек – пени; а так же о взыскании пени, начисленных  на сумму основного долга 172 234 рублей 48 копеек по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № 20318 от 20.08.2021 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемого при использовании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется с помощью приборов коммерческого учета, указанных в паспорте электроустановок (Приложение №5 к договору). Определение количества приобретенной исполнителем в расчетном периоде электроэнергии, производится гарантирующим поставщиком на основании общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных в точках поставки за вычетом фактических объемов потребления электрической энергии потребителями; при отсутствии ОДПУ, выходе его из строя – расчетным способом (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.   

Согласно приложению №2 в рамках данного договора осуществляется энергоснабжение  жилых домов (мест общего пользования) по адресам: 

<

...>/, 4/3, мкр. Зеленый , 

<

...>, 36б, 4А, 5 А/1, 5А/2, 5 А/3, 115, 121, ул. Доватора 10, находящихся в управлении ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ".

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец в обусловленном объеме в период с мая по август 2022года отпустил электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 172 234 рублей 48 копеек; направил в адрес ответчика товарные накладные №12174 от 31.05.2022, № 16083 от 30.06.2022, №16674 от 31.07.2022, №20009 от 31.08.2022, а также счета-фактуры № 24862-20318 от 31.05.2022, № 31744-20318 от 30.06.2022, № 35272-20318 от 31.07.2022, № 41625-20318 от 31.08.2022.

Предъявленные к оплате счета - фактуры ответчиком не оплачены, согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за должником числится задолженность в размере 172 234 рублей 48 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 20318 от 20.08.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 20318 от 20.08.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ", возражая против исковых требований в части, указало, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, мкр. Зеленый, 

<

...>, 36Б, 115, 5А/1, 5А/2, 5А/3, 121, переданы во временное управление ответчика на основании распоряжений Администрации города Иркутска №604-02-190/2022 от 03.08.2022, №303-02-35/2021 от 22.04.2021, в связи с чем у управляющей организации отсутствуют основания для оплаты электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах по указанным адресам.

Исковые требования о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов по адресам: 

<

...>/, 4/3, в сумме 78 619 рублей  04 копейки, а также неустойки в сумме 8 257 рублей 43 копейки ответчик признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" задолженности за потребленную в мае-августе 2022 года электрическую энергию на общедомовые нужды вышеперечисленных многоквартирных домов в общей сумме 78 619 рублей  04 копейки, а также неустойки в сумме 8 257 рублей 43 копейки за период с 16.06.2022 по 14.08.2023, в связи с чем считает исковые требования истца в означенной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в оставшейся части, оспариваемой ответчиком, суд пришел к следующему.

Учитывая, что электрическая энергия поставлена в целях обеспечения ресурсом многоквартирных домов (далее – МКД), правоотношения сторон в данном случае подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Так, в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела следует учитывать, что ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ", будучи управляющей организацией, не выбрано в качестве способа управления спорными МКД ни на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Наличие распоряжений Администрации города Иркутска №604-02-190/2022 от 03.08.2022, №303-02-35/2021 от 22.04.2021 не наделяет ответчика статусом управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг), а, значит, у него отсутствует и обязанность перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате стоимости коммунального ресурса.

Действительно, в таком случае (в отсутствие выбранного способа управления МКД)  следует учитывать часть 5 статьи 154 ЖК РФ; согласно которой, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 34 постановления ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что  ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" не выбрано в установленном ЖК РФ порядке в качестве способа управления спорными МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.

Так, Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В пункте 8 обозначенных Правил указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, то есть исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от  потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Пункт 17 Правил № 354 определяет случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, в частности в подпункте «б» указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

С учетом изложенного ресурсоснабжающая организация, в данном случае – истец, в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления. 

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены ответы Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска от 29.05.2023, Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска от 29.05.2023, из которых усматривается, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не включены в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденной для временных управляющих организаций. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ", фактически оказывающего только услуги по содержанию и ремонту спорных МКД, и не являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, мкр. Зеленый, 

<

...>, 36Б, 115, 5А/1, 5А/2, 5А/3, 121.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" частично в сумме 78 619 рублей  04 копейки, а также неустойки в сумме 8 257 рублей 43 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 78 619 рублей  04 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, начиная с 15.08.2023г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет  7 127 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 86 876 рублей 47 копеек, что составляет 42,1% от заявленных.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 126 рублей 53 копейки (7127- (7124х42,1%) относится на истца; государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 47 копеек (7127х42,1%) относится на ответчика.

Не уплаченная в бюджет государственная пошлина в сумме 2 126 рублей 53 копеек (4126,53 - 2000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 900 рублей 14 копеек, что составляет 30% от 3 000 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  78 619 рублей  04 копейки - основного долга, 8 257 рублей 43 копейки - неустойки; неустойку, начисленную на сумму 78 619 рублей  04 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, начиная с 15.08.2023г. по день фактической уплаты основного долга;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 126 рублей 53 копейки;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 900 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова