АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16518/2021

г.Тверь

22 марта 2022 года

 

(резолютивная часть решения от  16 марта 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Калязинский городской жилфонд", г. Калязин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь,

о взыскании 573 056-84 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Калязинский городской жилфонд", г. Калязин, (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 573 056-84 рублей, в том числе 565 989-12 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период август-сентябрь 2021 года, 7 067-72 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21  сентября 2021 года по 1 декабря 2021 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06 декабря 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

24 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 7 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, (170008, 

<

...>, каб. 14)

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 7 февраля  2022 года суд перешел к рассмотрению дела  по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на  16 марта 2021 года на 14 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 16 марта 2022 года в 14 часов  35 минут.

Ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения  представить какие-либо дополнительные доказательства, способные повлиять  на результат рассмотрения дела, не выразил.

 С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения от 20 марта 2017 года № 6940100420 (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Управляющей компании (Исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии и указанных в Приложении № 1 к договору, а Исполнитель обязался производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, в соответствии с условиями договора. 

По условиям Договора для многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (пунктып. 4.1,4.3,4.4)  объем поставленной электрической энергии за расчетный период, подлежащий оплате Исполнителем, определяется как разность между объемом электрической энергии, определенной за расчетный период по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом электрической энергии, определенной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или (квартирных) приборов учета. 

Согласно пункту 3.1.6 Договора Исполнитель ежемесячно производит снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении № 2 к Договору, и представляет данные показания до 1-го числа месяца следующего за расчетным, в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика за подписью уполномоченного лица. 

Для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, согласно п. 4.2 объем поставленной энергии за расчетный период, подлежащий оплате Исполнителем, определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Стороны в Договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы 2,3), порядок определения объема покупки (раздел 4), цену, стоимость электроэнергии и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия. 

Расчеты по договору производятся по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2,5.3 Договора). 

Во исполнение обязательств по Договору истец осуществил поставку Управляющей компании электрической энергии (мощности) в период август-сентябрь 2021 года. 

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 20 марта 2017 года № 6940100420.

 Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

Возражения ответчика, сводятся к непринятию им расчета объема платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, произведенного исходя их показаний установленных в многоквартирных домах приборов учета.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124). 

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По условиям договора энергоснабжения от 20 марта 2017 года №6940100420 ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

По общему правилу, предусмотренному пунктами 42, 80 Правил №354, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета (ОДПУ). 

При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

В силу пункта 150 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона №261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

В рассматриваемом случае в спорных многоквартирных домах имеются общедомовые приборы учета электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска приборов учета в эксплуатацию. 

Установка общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящиеся под управлением ответчика, производилась, в том числе ранее функционировавшими в административных границах города Калязин территориальными сетевыми организациями (ООО «Тверьоблэлектро», ООО «Опора»). 

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» в качестве сетевой организации систематически осуществляло инструментальные проверки в отношении данных общедомовых приборов учета, в ходе которых было подтверждено, что все установленные приборы исправны и пригодны для расчетов.

В ходе рассмотрения дела №А66-16187/2019 установлено, что спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, акты допуска в эксплуатацию этих приборов содержат информацию об установке на них пломб. 

Поскольку приборы учета были установлены тем же лицом, которое должно осуществить их допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, то приборы учета следует считать допущенными в эксплуатацию. 

Все спорные приборы учета установлены в надлежащем месте и с соблюдением требований нормативных правовых актов. Отсутствие в ряде случаев актов допуска приборов в эксплуатацию не является основанием для непринятия их к коммерческому учету, поскольку во всех таких случаях представлены многочисленные акты проверок данных приборов, в том числе оформленные до начала спорного периода и содержащие информацию об установке соответствующих пломб. 

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний, фиксируемых такими приборами, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных приборов учета. 

Ответчик был привлечен к участию в деле №А66-16187/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах,  количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, по многоквартирным домам, находящимся в городе Калязине (включая многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика), должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета (дела №А66-6957/2019, №А66-1804/2021, №А66-4306/2021). 

Следовательно, расчет за поставленную электрическую энергию правомерно произведен истцом с применением показаний общедомовых приборов учета. 

Кроме того, приведенным выше возражениям ответчика арбитражным судом уже неоднократно давалась оценка при рассмотрении  исков о взыскании заложенности, предъявленной управляющей компании за более ранние периоды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 565 989-12 рублей удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 067-72 рублей неустойки за период с 21 сентября 2021 года по  1 декабря 2022 года.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Нормами статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии за период август-сентябрь 2021 года Управляющей компаний надлежаще не исполнены, требования Акционерного общества о взыскании законной неустойки заявлены на законных основаниях.

 Период начисления неустойки соответствуют условиям Договора, правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер, взыскиваемой неустойки  7 067-72 рублей не превышает исчисленного судом. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 указанного постановления Пленума считает, что требование истца о взыскании неустойки с 06 апреля 2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Калязинский городской жилфонд", г.Калязин, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.01.2009), в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 565 989-12 рублей задолженности, 7 067-72 рублей неустойки за период с 21 сентября 2021 года по  1 декабря 2022 года; всего: 573 056-84 рублей; неустойку за период с  2 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 37 пункту 2 абз. 10 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 14 461 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва из федерального бюджета в установленном порядке 539 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14911 от 8 ноября 2011 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова