Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79525/18

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.В. Афанасьева   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли"

к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области; УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ИП ФИО2

о признании незаконными: постановления от 28.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства: постановления от 11 09.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 024574302, выданному 13.07.2018 года Арбитражным судом  г. Москвы по делу №А40-236622/17-64-1976

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" (далее - АО «ЦентрАтом», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области; УФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными: постановления от 28.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства: постановления от 11 09.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 024574302, выданному 13.07.2018 года Арбитражным судом  г. Москвы по делу №А40-236622/17-64-1976.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-236622/17 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ЦентрАтом» взыскано: задолженность в размере 52 327, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293,51 руб.; госпошлина – 2 144,86 руб.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 024574302.

АО «ЦентрАтом»  исполнительный лист серии ФС № 024574302 предъявлен к исполнению в Электростальский ГОСП УФССП по Московской области.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе.

АО «ЦентрАтом»  полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось с жалобой к начальнику Электростальского ГОСП УФССП по Московской области.

Постановление от 11.09.2018 года признано правомерным постановление от 28.08.2018.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к исполнительному документу, выдаваемому арбитражным судом, содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ.

Таким образом, в подп. «а» п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания указанных норм, исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

При этом отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 28.08.2018 явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Суд считает, что указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В данном случае спорный исполнительный лист содержит ОГРНИП и идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника.

Спорный исполнительный лист также содержит полное наименование взыскателя и место его нахождения, а также ОГРН и идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать взыскателя.

Сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника и взыскателя, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить в налоговом органе, арбитражном суде.

Более того, положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В том числе, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет возможность на основании индивидуального номера налогоплательщика, места его нахождения идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и взыскателя и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018, а также постановление начальника отдела от 11.09.2018 года нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России Московской области от 28.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также  о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 11.09.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы и об обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России Московской возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 024574302.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 28.08.2018 года № 50047/18/207016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 11.09.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли", путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 024574302, выданному 13.07.2018 года Арбитражным судом  г. Москвы по делу №А40-236622/17-64-1976.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   М.В. Афанасьева