АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24014/2018

г. Владивосток

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Новый Алфавит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Радость», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – логистическая компания Баунти»,  Акционерного общества «ТЛК БАУНТИ», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о взыскании 79 744 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 11.04.2019, паспорт;

от ответчика: адвокат Береза Д.Д. - доверенность от 12.12.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 20.05.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – логистическая компания Баунти»: - ;

от третьего лица - Акционерного общества  «ТЛК БАУНТИ»: - ;

установил:

Истец - Акционерное общество «Новый Алфавит», обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Радость» о взыскании 100 952 рублей 75 копеек, в том числе 21 208 рублей 56 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово – логистическая компания Баунти» (далее ООО «Торгово-логистическая компания Баунти») и ответчиком договору № 514 от 07.10.2016 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами (далее УПД) № 4401 от 26.04.2018, № 4469 от 03.05.2018, № 4859 от 07.05.2018, 79 744 рублей 19 копеек пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 8.2 договора за период с 05.05.2018 по 08.11.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил свои исковые требования в связи с оплатой ответчиком основного долга и по приведенным основаниям просит взыскать с ответчика 79 744 рубля 19 копеек пени.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что право требовать уплаты спорных сумм перешло к нему в результате прекращения деятельности третьего лица в связи с реорганизацией в форме разделения на истца и третье лицо - Акционерное общество  «ТЛК БАУНТИ».

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на обстоятельство отсутствия права истца требовать уплаты спорных сумм ввиду отсутствия заключенного сторонами договора, недоказанности перехода к истцу права требовать оплаты спорных сумм, а также оспорил расчет пени.

Третьи лица исковые требования не оспорили.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Торгово – логистическая компания Баунти»,  Акционерное общество «ТЛК БАУНТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, следует, что 07.10.2016 третьим лицом - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти», как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 514 (договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора осуществлять поставку продуктов питания (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу п. 5.2 договора оплата производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 2 % от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за товар за каждый день просрочки платежа (п. 8.2 договора).

Как следует из представленных третьим лицом - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в материалы дела доказательств, выписки из ЕГРЮЛ, третье лицо - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения на истца по настоящему делу - Акционерное общество «Новый Алфавит» (ИНН 

<

***>), и на третье лицо по настоящему делу - Акционерное общество «ТЛК Баунти» (ИНН 

<

***>).

Согласно разделительному балансу от 12.09.2018 вся принадлежавшая третьему лицу - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти» дебиторская задолженность в результате указанной реорганизации была передана истцу.

Во исполнение условий договора третье лицо - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти» поставило ответчику товар – продукты питания, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД № 4401 от 26.04.2018, № 4859 от 07.05.2018.

Как следует из текста УПД № 4859 от 07.05.2018, товар был получен ответчиком 07.06.2018.

Часть цены товаров по названным УПД, часть которой составляла спорную по настоящему делу сумму основного долга, была оплачена ответчиком частично без доказанной просрочки до принятия иска к производству, о чем свидетельствуют пояснения истца в тексте искового заявления об оплате цены товара по УПД № 4401 от 26.04.2018 в сумме 794 рубля 75 копеек, частично с просрочкой после принятия иска по настоящему делу к производству, о чем свидетельствует платежное поручение № 241700 от 30.11.2018 на сумму 21 208 рублей 56 копеек, сумма начисленной истцом ответчику пени в размере 79 744 рубля 19 копеек ответчиком истцу на момента рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу уточненный иск о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в размере 7 169 рублей 96 копеек, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору при его заключении между третьим лицом - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти», как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

При данных условиях, поскольку в результате вышеуказанной реорганизации вся дебиторская задолженность третьего лица - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти», в том числе право требовать уплаты денежных средств на основании договора, перешли к истцу в соответствии с выпиской из разделительным балансом от 12.09.2018, истец вправе обратиться с исковыми требованиями к ответчику по настоящему делу в арбитражный суд.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано в ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товара по договору на основании УПД в обоснованно предъявленной к взысканию сумме основного долга в размере 21 208 рублей 56 копеек, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 8.2 договора начислить на такую обоснованно предъявленную к взысканию с ответчика спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени.

При начислении истцом пени на указанную сумму основного долга за несвоевременное исполнение обязательства по оплате цены товара, начисление пени по УПД № 4859 от 07.05.2018 за период с 05.05.2018 по 21.06.2018 рассматривается арбитражным судом в качестве неправомерного, принимая во внимание условие о сроке оплаты услуг, установленное в п. 5.2 договора, согласно которому ответчик должен был оплатить товар в течение 14 дней календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД, то есть в течение 14 календарных дней с 07.06.2018. 

Таким образом, согласно ст.ст. 191, 192, 193 ГК РФ, п. 5.2 договора датой начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате цены товара согласно УПД № 4859 от 07.05.2018 следует считать 22.06.2018, так как последним днем исполнения обязательства по оплате цены товара является 21.06.2018.

При начислении истцом пени на указанную сумму основного долга за несвоевременное исполнение обязательства по оплате цены товара, начисление пени по УПД № 4401 от 26.04.2018 за период с 05.05.2018 по 10.05.2018 рассматривается арбитражным судом в качестве неправомерного, принимая во внимание условие о сроке оплаты услуг, установленное в п. 5.2 договора, согласно которому ответчик должен был оплатить товар в течение 14 дней календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД, то есть в течение 14 календарных дней с даты УПД, так как дата регистрации получения товара в данной УПД сторонами не установлена. 

Таким образом, согласно ст.ст. 191, 192, 193 ГК РФ, п. 5.2 договора датой начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате цены товара согласно УПД № 4401 от 26.04.2018 следует считать 11.05.2018, так как последним днем исполнения обязательства по оплате цены товара является 10.05.2018.

Кроме того, с учетом пояснений истца в исковом заявлении об оплате цены товара по УПД № 4401 от 26.04.2018 в сумме 794 рубля 75 копеек без доводов и доказательств просрочки такого платежа, начисление пени на основной долг по этой УПД следует производить начиная с указанного дня на сумму 8 977 рублей 30 копеек.

 Следовательно, соответствует условиям договора и нормам законодательства начисление спорной пени на сумму основного долга по оплате цены товара согласно договору, УПД № 4859 от 07.05.2018, УПД № 4401 от 26.04.2018 в размере 71 699 рублей 60 копеек, в том числе по УПД № 4859 от 07.05.2018 в сумме 39 022 рубля 23 копейки за период с 22.06.2018 по 08.11.2018, по УПД № 4401 от 26.04.2018 в сумме 32 677 рублей 37 копеек за период с 11.05.2018 по 08.11.2018.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Арбитражный суд, с учетом размера спорной суммы основного долга, на который начислена пеня, периода просрочки оплаты данной суммы, оплаты суммы основного долга после принятия иска к производству, а также с учетом отсутствия по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает размер предъявленной к взысканию пени чрезмерной, явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер ставки пени до 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа, то есть, до суммы 7 169 рублей 96 копеек, в том числе по УПД № 4859 от 07.05.2018 до суммы 3 902 рубля 22 копейки, по УПД № 4401 от 26.04.2018 до суммы 3 267 рублей 74 копейки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга по оплате цены товара согласно договору, УПД № 4859 от 07.05.2018, УПД № 4401 от 26.04.2018 в размере 7 169 рублей 96 копеек всего за период с 11.05.2018 по 08.11.2018, в остальной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Доводы ответчика о некорректном расчете истцом суммы пени арбитражным судом не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, спорными УПД, кроме того расчет проверен и скорректирован арбитражным судом.

Возражения ответчика против наличия у истца права предъявлять исковые требования по настоящему делу опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленным третьим лицом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока разделительным балансом, который, несмотря на отсутствие в материалах регистрационного дела данного налогового органа передаточного акта в отношении спорного обязательства, достаточно и достоверно подтверждает обстоятельство приобретения истцом в результате разделения третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – логистическая компания Баунти» всей дебиторской задолженности реорганизованного лица, то есть, в том числе, прав требовать исполнения обязательств по оплате цены товаров по спорным УПД и связанных с этими обязательствами прав.

Также истцом по настоящему делу были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Из содержания п. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов  с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных  расходов.

В подтверждение обстоятельства несения истцом спорных судебных расходов в сумме 15 000 рублей истцом представлен в материалы дела заключенный третьим лицом - ООО «Торгово-логистическая компания Баунти», как доверителем, и ФИО4, как исполнителем, договор поручения и возмездного оказания услуг Р-16 от 17.07.2018 с дополнительным соглашением № 4 об оказании услуг представителя по настоящему делу на сумму 15 000 рублей, оплата которых также подтверждается этим дополнительным соглашением, как распиской.

Материалами дела подтверждено обстоятельство фактического оказания истцу по настоящему делу таких услуг представителя, как составление и подача искового заявления в арбитражный суд, участие представителя в судебном заседании 17.12.2018.

Принимая во внимание незначительную сложность дела для представителя истца, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, приложенных к исковому заявлению, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу на спорную сумму судебных расходов при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом Приморского края путем составления и подачи искового заявления по настоящему делу, путем участия в судебном заседании 17.12.2018, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер спорных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является чрезмерным, неразумным, не соответствующим объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем подлежащий распределению на сторон размер данных расходов подлежит уменьшению до суммы 5 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку уменьшение размера исковых требований по настоящему делу на сумму основного долга было связано именно с оплатой этой суммы ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления по настоящему делу к производству, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в отношении исковых требований о взыскании основного долга также относятся на ответчика, в отношении исковых требований о взыскании пени судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика, исходя из размера правомерно начисленной части данных требований в сумме 71 699 рублей 60 копеек, с учетом того обстоятельства, что частичный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по делу в этой сумме связан с уменьшением арбитражным судом размера пени в порядке ст. 333  ГК РФ.

При таких условиях расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу относятся на ответчика в размере 4 601 рубль 50 копеек, в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радость» в пользу Акционерного общества «Новый Алфавит» 15 479 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 35 копеек, в том числе 7 169 рублей 96 копеек пени, 3 707 рублей 89 копеек расходов по уплате госпошлины, 4 601 рубль 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.