АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3797/2017

16 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 09.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

ФИО1 (доверенность от 23.05.2018),

ФИО2 (доверенность от 30.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018,

принятое судьей Демидовской Е.И.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-3797/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паралакс» (ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  –временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Паралакс»

ФИО3,

об урегулировании разногласий по договору 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паралакс» (далее – ООО «Паралакс», Общество) об урегулировании разногласий по пункту 9.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» по станции Кинешма Северной железной дороги                         от 18.07.2016 № 2-36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Обществом ФИО3 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, отказал в удовлетворении требований: принял пункт 9.5 договора от 18.07.2016 № 2-36 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» по станции Кинешма Северной железной дороги в следующей редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу Владельца и облагается НДС. В случае утверждения правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора.».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, в силу части 1 статьи 55, частей 3, 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) включение в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условия о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», является правомерным, поскольку на сегодняшний день законодателем не установлены размеры такой платы. Заключая договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ОАО «РЖД» фактически передает свое право пользования собственным имуществом (железнодорожным путем необщего пользования) иному лицу. Указанное право пользования по своей правовой природе идентично праву пользования, которое арендодатель передает арендатору (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде устанавливают обязанность арендатора вносить арендную плату независимо от фактического использования переданного ему имущества. Таким образом, ОАО «РЖД» фактически предоставляет право пользования своим путем ответчику ежесуточно, не используя свое имущество каким-либо иным образом. Заявитель просит принять во внимание пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Паралакс» в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил отказать в ее удовлетворении.

Суд округа удовлетворил ходатайство ООО «Паралакс» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней  и отзыва на нее и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) составило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Паралакс» (владелец) по станции Кинешма Северной железной дороги от 18.07.2016 № 2-36, в соответствии с пунктом 9.5 которого владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 километра. Плата определяется с учетом ставки 3065,0 руб.лей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД»                             от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие правлением ОАО «РЖД».

ООО «Паралакс» подписало договор с протоколом разногласий от 18.07.2016 по указанному пункту параграфа, где изложило свою редакцию пункта 9.5 договора: «владелец» уплачивает «перевозчику» ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,27 километра. Плата определяется с учетом ставки 3065 рублей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД" от 23.12.2015 № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу владельца. Плата за сутки, в течение которых не осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем в пользу владельца, не взимается.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора.

ОАО «РЖД» подписало протокол разногласий с учетом протокола согласования разногласий от 13.10.2017, согласно которому по пункту 9.5 параграфа 9 стороны к единому мнению не пришли.

Истец настаивает на утверждении пункта 9.5 параграфа 9 в редакции договора                          от 18.07.2016 № 2-36, ответчик в редакции протокола разногласий.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что фактически предоставляет право пользования своим путем ответчику ежесуточно, не используя свое право на указанный путь. При этом перевозчик спорный железнодорожный путь необщего пользования не использует по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача/уборка вагонов на указанный путь для ответчика, поскольку сторонам по договору заранее неизвестны дни для подачи/уборки вагонов.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

  Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 58 Устава).

  Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Между тем взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика ни положениями Устава, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено. Из статьи 58 Устава следует, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается только за подачу и уборку вагонов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011                    № ВАС-5095/11 Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», и недействующим.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования, суды правомерно сочли возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, определив спорный пункт договора в редакции ответчика.

Ссылка железной дороги на Приказ Федеральной антимонопольной службы "Об утверждении "Правил применения ставок сборов за подачу и уборку вагонов, маневровую работу (Тарифное руководство №3) несостоятельна, поскольку это только проект Приказа, не утвержденный руководством антимонопольной службы.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на обстоятельствах дела и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу №  А17-3797/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын