АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело № А33-22742/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН 2465160032, ОГРН 1172468008558)

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Енисейская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.08.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Енисейская лесозаготовительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 4 325 800,50 руб. долга, 1 175 669,27 руб. неустойки за период с 07.03.2024 по 13.01.2025 по договору поставки нефтепродуктов от 21.02.2024 № 21/02/2024/1, неустойки, начисленной на сумму неоплаченного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил. В ходе рассмотрения спора 01.11.2024, 19.12.2024 и 10.01.2025 ответчик обращался к суду с ходатайствами об отложении судебного заседания в целях заключения сторонами мирового соглашения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 21/02/2024/1 от 21.02.2024 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (нефтепродукты, ГСМ, ДТ и т.п.) на условиях договора (пункт 1.2).

Оплата за продукцию производится в размере 100 % предоплаты (пункт 5.2).

В случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 5.3).

Согласно спецификации №2202 от 22.02.2024 товар на сумму 2053600 руб. подлежит оплате до 07.03.2024.

Согласно спецификации №1903 от 19.03.2024 товар на сумму 2281500 руб. подлежит оплате до 04.04.2024.

В качестве доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара, в материалы дела представлены счета-фактуры (УПД) №№ 298 от 23.02.2024 на сумму 2014717,50 руб., 395 от 08.03.2024 на сумму 2010085 руб., 492 от 20.03.2024 на сумму 2328258 руб., 569 от 31.03.2024 на сумму 2441368 руб., 570 от 31.03.2024 на сумму 1601572 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату товара, в материалы дела представлены платежные поручения №138 от 07.03.2024 на сумму 2000000 руб., №450 от 28.03.2024 на сумму 4070200 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за 1 квартал 2024 года по договору поставки, задолженность ответчика в пользу истца составляет 4325800,50 руб.

Претензией от 16.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии, не представлены. 

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 4325800,50 руб. В связи с нарушением срока оплаты начислена пеня за период с 07.03.2024 по 13.01.2025 в сумме 1175669,27 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 10 396 000,50 руб. и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД), подписанными сторонами без замечаний, №№ 298 от 23.02.2024 на сумму 2014717,50 руб., 395 от 08.03.2024 на сумму 2010085 руб., 492 от 20.03.2024 на сумму 2328258 руб., 569 от 31.03.2024 на сумму 2441368 руб., 570 от 31.03.2024 на сумму 1601572 руб., а также соответствующими им товарно – транспортными накладными, и данный факт ответчиком не оспорен.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату товара, в материалы дела представлены платежные поручения №138 от 07.03.2024 на сумму 2000000 руб., №450 от 28.03.2024 на сумму 4070200 руб.

Всего поставлен товар на сумму 10396000,50 руб., оплата произведена на сумму 6070200 руб. Задолженность составляет 4325800,50 руб.

Таким образом, обязанность по оплате исполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Наличие задолженности в сумме 4325800,50 руб. подтверждено ответчиком в акте сверки за 1 квартал 2024 года.

Согласно спецификации №2202 от 22.02.2024 товар на сумму 2053600 руб. подлежит оплате до 07.03.2024. Согласно спецификации №1903 от 19.03.2024 товар на сумму 2281500 руб. подлежит оплате до 04.04.2024. В остальной части оплата за продукцию производится в размере 100 % предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 4325800,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил пеню по УПД №298 от 23.02.2024 за 07.03.2024 в размере 2014,72 руб., по УПД №569 от 31.03.2024 с 01.04.2024 по 13.01.2025 в размере 575292,24 руб., по УПД №492 от 20.03.2024 (с учетом устных пояснений в судебном заседании) с 02.05.2024 по 13.01.2025 в размере 598362,31 руб.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что истец необоснованно начислил пеню по УПД №298 от 23.02.2024 за 07.03.2024, поскольку ответчик произвел оплату в последний день срока оплаты по спецификации №2202 от 22.02.2024, то есть просрочки не допущено.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

При этом дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование при определении соответствующего срока предлога «до» не имеет значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 302-ЭС21-325).

При расчете пени по УПД №298 от 23.02.2024 истцом неверно истолковано применение предлога «до» при определении срока оплаты, что привело к неверному определению начала исчисления пени и, как следствие, неверному расчету пени. 

В остальной части расчет неустойки судом признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки по состоянию на 13.01.2025 составляет 1 173 654,55 руб. (575 292,24 + 598 362,31).

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 14.01.2025 по дату рассмотрения дела судом (20.02.2025) на сумму долга и составляет 164 380,42 руб. 

Итого неустойка за период с 01.04.2024 по 20.02.2025 составляет 1 338 034,97 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. При этом неустойка подлежит начислению на сумму 4 325 800,50 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по договору. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 51 329 руб.

Истцом при обращении с иском оплачено 47 302 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Енисейская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 325 800,50 руб. задолженности, 1 338 034,97 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 325 800,50 руб., начиная с 21.02.2025, по день фактической оплаты долга, 47 283,75 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Енисейская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 027 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова