Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25049/2019

г. Хабаровск

04 июля 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО4

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя  -  ФИО2 по доверенности от 27.03.20123

от взыскателя, должника – не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» взыскано 850 000 руб. долга по договору аренды имущества, 291 964 руб. 96 коп. процентов.

Определением от 23.06.2022 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведен заменена взыскателя с  общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 по делу № А73-25049/2019 отменено, производство по делу прекращено.

31.05.2023 ФИО4 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2022 по делу № А73-25049/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал на отмену решения суда о взыскании задолженности с ООО «Транс Строй» в пользу ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой», в связи с чем, полагает, что обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя также подлежит отмене. В обоснование наличия у заявителя права на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на то, что на основании решения по настоящему делу и определения о замене взыскателя ИП ФИО3 обратился с иском о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности (дело № 2-2133/2022) к бывшему руководителю ООО «ТрансСтрой» ФИО5 с привлечением ФИО4 соответчиком. Представитель уточнил, что основания, по которым просит осуществить пересмотр судебного акта, являются новыми. Указал, что Шестым арбитражным апелляционным судом уже установлено, что заявитель является заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, поскольку отмена решения суда по настоящему спору осуществлена по его жалобе. Сослался на преюдициальность  данного факта в силу статьи 69 АПК РФ.

ИП ФИО3, ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

ИП ФИО3 с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях указал на недобросовестность заявителя. Направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд счел заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, правом подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 не является лицом, участвующим в деле, при этом привлечен в качестве соответчика в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции субсидиарного иска ИП ФИО3 по обязательствам ООО «Транс Строй» к ФИО5 (бывший руководитель ООО «Транс Строй») и ФИО4 (бывший учредитель ООО «Транс Строй») о взыскании убытков. При изложенном суд счел доказанным наличие у заявителя права на подачу заявления о пересмотр судебного акта о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра определения о замене взыскателя заявитель указал отмену решения суда по настоящему делу постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023. Заявление о пересмотре определения подано в суд 31.05.2023 через систему «Мой Арбитр», то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу решений предусмотрены в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из текста определения от 23.06.2022 следует, что правопреемство произведено судом по задолженности, взысканной с ООО «Транс Строй» решением суда по настоящему делу от 02.07.2020.

Материалами дела подтверждается, что указанный судебный акт отменен постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 с прекращением производства по делу. Учитывая отмену судебного акта, по которому произведено процессуальное правопреемство,  доводы ИП ФИО3 о недобросовестности действия заявителя правового значения не имеют.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, а определение   Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 – отмене.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что в судебном заседании присутствовали не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя подлежит рассмотрению в ином судебном заседании.

Руководствуясь статьями  311, 317 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 по делу № А73-25049/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             А. А. Панина