АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69559/2021

22 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании Постановления №21.12.1520.2 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 53 – ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании Постановления №21.12.1520.2 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 53 – ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" .

Определением суда от 13.01.2022 заявление принято к судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.01.2022 от заинтересованного лица поступили пояснения на заявленные требования.

09.03.2022 Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства заявленные требования удовлетворены частично.

15.03.2022 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 Администрация Верх - Исетского района города Екатеринбурга - административная комиссия в составе председательствующего Ширшова В.А. секретаря ФИО1, членов комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6. ФИО7. ФИО8 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 53-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ООО «ЭКСПОИНТ» было вынесено Постановление № 21.12.1520.2 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 53-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. (Невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, т.е. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена Федеральным законом).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории по ул. Металлургов в районе д. № 46, в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, проведенного 08.11.2021 в 12:16 установлено следующее: на участке между ул. Металлургов и дублером ул. Металлургов напротив д. № 46 самовольно установлено металлическое ограждение, забор из профнастила закрепленного на столбы-опоры: металлическое ограждение установлено на землях общего пользования в границах парковочного кармана для остановки общественного транспорта (Остановка Л-вых); выезд на дублер ул. Металлургов из парковочного кармана с остановки общественного транспорта, ограничен; металлический забор служит помехой для движения транспортных средств, ограничивает видимость при движении и остановке, создает препятствие на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники.

На участке между ул. Металлургов и дублером ул. Металлургов напротив д. № 46, обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинт» в соответствии с договором от 02.06.2020№ 43-2020/ВИ Администрацией Верх-Исетского района выделен земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта. ООО «Экспоинт» на территории между ул. Металлургов и дублером ул. Металлургов напротив д. № 46 самовольно установили забор из металлического профлиста, тем самым создали помеху для движения транспортных средств, ограничили видимость при движении и остановке, создали препятствие на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения.

В адрес ООО «Экспоинт» Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга выдано предписание с требованием:

1.Выполнить демонтаж посторонних предметов и физических препятствий (ограждения) на данном участке.

Обеспечить беспрепятственный проезд для движения общественного транспорта по дублеру ул. Металлургов.

Предоставить проектную документацию (генплан) на размещение нестационарного торгового объекта, согласованную с Комитетом по транспорту и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга. Срок исполнения, 14:00, 15 ноября 2021 года.

В ходе повторного обследования территории и проверки исполнения предписания Администрации Верх-Исетского района от 10.11.2021 № 62/07-02-21/002/2768 по ул. Металлургов в районе д. № 46, в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, проведенного 16.11.2021 с 11:20 по 11:30, установлены те же нарушения.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: - создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники; - самовольная установка шлагбаумов, ограждений, перегораживание проходов, проездов на территориях общего пользования.

Невыполнение указанных требований является нарушением нормативно-правого акта, а именно: - п/п 4, п/п 6 п. 7 гл. 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61.

Место, выявленного нарушения зафиксировано на фотографиях в Приложении 2 к Акту обследования состояния территории акт № 13/430/1 от 08.11.2021 и акт № 13/430/2от 16.11.2021.

В соответствии со ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.05 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» данный факт является административным правонарушением - невыполнением в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления.

По данному факту 26.11.2021 заместителем главы Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО9 составлен протокол № 13/114 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении юридического лица ООО «Экспоинт».

Событие административного правонарушения заключается в том, что ООО «Экспоинт» не исполнило предписание от 10.11.2021 № 62/07-02-21-002/2768 об устранении нарушения обязывающее в срок до 15.11.2021 г. устранить допущенное нарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, административная комиссия пришла к выводу о доказанности в действиях юридического лица события административного правонарушения, факт наличия которого на момент обследования территории подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом обследования территории акт № 13/430/1 от 08.11.2021 и акт № 13/430/2 от 16.11.2021, предписанием от 10.11.2021 № 62/07-02-21-002/2768, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 № 13/114) и юридическим лицом документально не опровергнут.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом, установленных законодательством обязанностей, не представлено. Допущенное юридическим лицом правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Следовательно, ООО «Экспоинт» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Вина юридического лица - ООО «Экспоинт» выразилась в невыполнении в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и никакими другими доводами не опровергнута.

В силу ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина ООО «ЭКСПОИНТ» в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Обществом «ЭКСПОИНТ» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статья 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Иного не доказано.

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание. С учетом указанного отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в указанном в постановлении размере, превышающем минимальный размер санкции.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Суд, установив отсутствие законных оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания в виде штрафа с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде предупреждения.

На основании ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга  по делу об административном правонарушении №21.12.1520.2 по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 376-10-76.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                 И.Ю. Достовалов