1123/2023-107531(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42882/2023

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20355/2023) ООО «Восход» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2023 по делу № А56-42882/2023, принятое по заявлению ООО «Восход» к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного  документа взыскателю от 19.12.2022 по исполнительному производству   № 262170/22/78019-ИП.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 заявление возвращено  заявителю.  

В апелляционной жалобе ООО «Восход» просит указанное определение  отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального  права, полагая, что им в полной мере исполнены требования суда, изложенные в  определении об оставлении заявления без движения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  его отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено частью первой статьи 199 АПК РФ, заявление о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям,  предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей  статьи 125 АПК РФ.  

В соответствии с частью второй статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании  ненормативного акта недействительным должны быть приложены документы,  указанные в статье 126 АПК РФ.  

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного  лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении  или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и  необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны  быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют (пункт 1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых  истец основывает свои требования (пункт 3); выписка из единого государственного  реестра юридических лиц (пункт 9).  

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об  оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд  указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в  течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).  

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи  128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в  определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к  нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.  

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный  суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 15.05.2023  заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований  части 2 статьи 199 АПК РФ. Суд указал, что к заявлению об оспаривании решений и  действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов  прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств  указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.  

ООО «Восход» в полном объеме определение суда не исполнило, представило  доказательства направления заявления только в адрес ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу, доказательств направления заявления в адрес ООО «Гранд Инвест»  (должника по исполнительному производству) не имеется.  

Определением суда от 05.06.2023 суд возвратил заявление, указав на не  предоставление заявителем документов, подтверждающих направление копии  заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного  производства (должнику по исполнительному производству).  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указано конкретное лицо,  которому должна была быть направлена копия заявления, несостоятелен, поскольку  формулировка о направлении «другой стороне исполнительного производства»  содержится в статье 199 АПК РФ и не вызывает неоднозначного толкования,  

учитывая, что ООО «Восход» является взыскателем по исполнительному  производству.  

Апелляционный суд отмечает, что возвращение искового заявления не  препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд с аналогичным  заявлением при соблюдении требований, предусмотренных статьей 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2023 по делу № А56-42882/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова