АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9488/2024

г. Чебоксары

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актино» 

(129345, г. Москва, 

<

...>, пом. ХIII, ком. 6/Б1Б, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7658699 руб. 91 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» 

(ОГРН 

<

***>)

при участии

ИП ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 25.11.2024 (срок действия до 31.12.2025),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.11.2024 (срок действия до 26.11.2025), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актино» (далее – ООО «Актино», ответчик) о взыскании 5284036 руб. 91 коп. долга.  

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования в рамках договора от 02.05.2023 № 298 перед истцом – новым кредитором на основании договора цессии от 01.08.2024.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет», третье лицо). 

В уточненном исковом заявлении предприниматель просила взыскать с ответчика 5284036 руб. 91 коп. долга, 2374663 руб. пеней за период с 17.10.2023 по 06.12.2024. 

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что договор цессии от 01.08.2024 является недействительным, поскольку в нарушение пункта 10.5 договора от 02.05.2023 № 298 заключен без письменного согласия покупателя. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, дело просило рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Строймаркет» (поставщик) и ООО «Актино» (покупатель) заключили договор от 02.05.2023 № 298, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю новое оборудование, используемое в качестве давальческого сырья для производства блочно-модульных котельных, а именно: отопительные, паровые котлы, горелки, теплообменники, насосы, накопительные баки (емкости), вентиляционные системы (приточные установки) и комплектующие к ним по согласованной спецификации.

Согласно пункту 2.2 спецификации цена договора составляет 61312785 руб. 60 коп. 

Порядок оплаты товара сторонами согласован в пункте 2.4 договора и пункте 2.3 спецификации следующим образом: 251800000 руб. подлежат уплате в качестве авансового платежа, оставшаяся часть цены товара подлежит уплате в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки оборудования. 

По универсальным передаточным документам от 21.06.2023 № 82, от 14.07.2023 № 97, от 07.08.2023 № 105, от 07.08.2023 № 105, от 07.08.2023 № 106, от 16.08.2023 № 107, от 05.09.2023 № 109, от 09.10.2023 № 152 и от 10.10.2023 № 153 ООО «Строймаркет» поставило ООО «Актино» товар на общую сумму 9823918 руб. 40 коп. 

Оплату товара покупатель произвел частично, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2024 признал наличие задолженности в размере 13443918 руб. 40 коп. 

ООО «Строймаркет» (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор цессии от 01.08.2024, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) к должнику ООО «Актино» в сумме 13443918 руб. 40 коп. 

По акту приема-передачи документов от 01.08.2024 цедент передал цессионарию копии договора поставки от 02.05.2023 № 298 и вышеуказанных универсальных передаточных документов. 

Письмом от 20.08.2024 № 2/20 предприниматель известила ООО «Актино» о состоявшейся уступке права требования. 

В письме от 23.08.2024 ООО «Актино» просило ООО «Лифтснаб» погасить за него задолженность перед предпринимателем в сумме 8159881 руб. 49 коп., возникшую из договора цессии от 01.08.2024. 

В уведомлении от 02.10.2024 № 021 предприниматель просила ООО «Актино» погасить оставшуюся задолженность. 

Оставление ответчиком требования, изложенного в уведомлении без исполнения, явилось для предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие заключения договора цессии от 01.08.2024 право требования уплаты ООО «Актино» долга в размере 13443918 руб. 40 коп. по договору поставки от 02.05.2023 № 298 перешло к предпринимателю. 

Доказательства погашения задолженности в истребуемой сумме материалы дела не содержат. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что за просрочку платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1.2 договора цессии стороны пришли к соглашению о том, что право требования цедента к цессионарию переходит в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику, включая право требования неустойки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен арбитражным судом. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным. 

Проверив расчет пеней, представленный предпринимателем, арбитражный суд полагает, что истребуемая сумма подлежит взысканию за период с 20.10.2023 по 06.12.2024. 

Довод ответчика о недействительности договора цессии арбитражный суд отклоняет, поскольку соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку, не может служить основанием для расторжения договора и не свидетельствует о его недействительности (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 29.10.2024 № 6 и от 06.12.2024 № 43) подлежат возмещению ответчиком. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актино» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5284036 (Пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи тридцать шесть) руб. 91 коп. долга, 2374663 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. пеней за период с 20.10.2023 по 06.12.2024 и 254761 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.12.2024 № 43.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов