АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3499/2024

03 октября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Басос М.А. судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М. 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехнологии»: ФИО1, по доверенности от 10.03.2023; от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской  области: ФИО2, по доверенности от 18.01.2024 № МР/135/24; от иных  лиц: представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции, кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Магаданской области  

на решение от 27.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А37-1506/2023 Арбитражного  суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным решения, третьи лица: областное  государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский  областной медицинский информационно-аналитический центр»,  индивидуальный предприниматель ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с  заявлением о признании недействительным решения Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее –  антимонопольный орган) от 28.02.2023 № 049/10/104-20/2023 о внесении  сведений об обществе и его директоре в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

К участию в качестве третьих лиц привлечены областное  государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский  областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее –  учреждение, заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3  

Решением суда от 27.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024,  заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа  от 28.02.2023 по делу № 049/10/104-20/2023 признано недействительным.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа  обратился антимонопольный орган, который просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их  принятыми с неправильным применением норм материального права,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы,  свидетельствующие о несогласии с выводами судов об отсутствии в  действиях общества недобросовестного поведения, выражающегося в  умышленном уклонении от исполнения государственного контракта.  Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие  обстоятельствам дела выводов о затягивании заказчиком сроков передачи  исходных данных, необходимых для начала выполнения работ по разработке  проектно-сметной документации; наличии и выполнении обществом  дополнительных работ, не предусмотренных контрактом; ненадлежащем  исполнении ООО «Шпиценрайтер» (поставщик) своих обязательств по  контракту на поставку медицинских концентраторов кислорода, монтаж  которых и подключение должно было произвести общество.  Антимонопольный орган считает, что указанные обстоятельства и выводы,  изложенные в обжалуемых судебных актах, не подтверждены  документально.  

 В направленном в суд кассационной инстанции отзыве на  кассационную жалобу общество просило в ее удовлетворении отказать.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители  антимонопольного органа и общества поддержали свои доводы и  возражения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  посредством размещения соответствующей информации на официальном  

сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к  следующему.  

Как следует из фактически установленных обстоятельств, по итогам  проведенного электронного аукциона учреждение заключило с обществом  контракт от 14.12.2021 № 0347200006521000221, по условиям которого  общество приняло на себя обязательства в сроки, установленные контрактом,  выполнить работы по подготовке помещений, монтажу системы  кислородоснабжения и подключения концентратора кислорода медицинского  адсорбционного к действующим сетям инфекционного отделения ГБУЗ  «Магаданская областная больница» и инфекционного стационара ГБУЗ  «Магаданская областная детская больница», включая разработку проектной  документации, получение положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных  работ, иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту.  

Приложением № 2 к контракту от 14.12.2021 № 0347200006521000221  (в соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2022 № 2)  оговорены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта, но не  позднее 01.12.2022; разработка проектно-сметной документации - 40 дней с  даты заключения контракта (до 24.01.2022); получение положительного  заключения государственной экспертизы - 45 дней с даты согласования  заказчиком проектно-сметной документации; строительно-монтажные  работы - не позднее 01.12.2022.  

Письмом от 07.06.2022 общество направило на утверждение заказчику  проектную документацию по объекту ГБУЗ «Магаданская областная детская  больница», которую впоследствии учреждение утвердило.  

07.02.2023 заказчик направил обществу уведомление об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 14.12.2021 № 0347200006521000221, в  котором указал, что по состоянию на 26.01.2023 ни один из разделов  проектной документации ему на согласование не поступал; положительное  заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации не  представлено; работы не выполнены.  

Учреждение направило в антимонопольный орган обращение о  включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей).  

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган  принял решение от 28.02.2023 № 049/10/104-20/2023, которым включил  сведения об обществе и его директоре в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.  

Антимонопольный орган в решении от 28.02.2023 № 049/10/10420/2023 указал, что действия общества по невыполнению принятых на себя  обязательств по исполнению государственного контракта следует считать  недобросовестными.  

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о  признании его недействительным.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав  решение от 28.02.2023 № 049/10/104-20/2023 не соответствующим  действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы  общества.  

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения,  постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (статья 309 ГК РФ).  

Включение в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется  по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе).  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в  реестр недобросовестных поставщиков включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или  ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные  контрактами.  

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку  содержащихся в направленном ему обращении фактов, свидетельствующих  об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении  контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа  поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По  результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение  об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

По смыслу изложенных норм права в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об  участниках закупок, не исполнивших или ненадлежащим образом  исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, поведение  которых не отвечает критерию добросовестности, и ненадлежащее  исполнение (неисполнение) обязательств вызвано именно недобросовестным  поведением поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является мерой  ответственности, в связи с чем, на антимонопольный орган, как орган  исполнительной власти, наделенный правом принятия решения о включении  соответствующей информации в реестр недобросовестных поставщиков,  законом возложена обязанность по полной и всесторонней оценке  фактических обстоятельств, связанных с квалификацией как  недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя),  ненадлежащим образом исполнившего (не исполнившего) обязательства.  

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя  рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых  норм (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  

пришли к выводу, что в данном случае антимонопольный орган не исполнил  свою обязанность по полной и всесторонней оценке фактических  обстоятельств, связанных с квалификацией действий общества как  недобросовестных при исполнении государственного контракта.  

По результатам анализа и оценки доказательств суды пришли к выводу,  что невыполнение обществом обязательств по государственному контракту в  установленные сроки явилось следствием изменения заказчиком исходных  данных по объекту ГБУЗ «Магаданская областная больница»,  дополнительной закупки иного кислородного оборудования, поручения  подрядчику выполнения дополнительных работ, продолжительного  согласования с заказчиком проектной документации, в том числе вследствие  иных технических условий по дополнительному кислородному  концентратору.  

В судебном разбирательстве установлено, что после заключения  контракта заказчиком не были переданы обществу исходные данные и  технические условия для подготовки проектной документации в  установленные сроки. Письмами от 25.07.2022 № 25/07-2 в адрес ГБУЗ  «Магаданская областная больница», от 25.07.2022 № 25/07-5 в адрес ГБУЗ  «Магаданская областная детская больница» общество дополнительно  запрашивало, в том числе документы на земельный участок, в границах  которого осуществляется архитектурно-строительное проектирование. Таким  образом, установлены обстоятельства, объективно затрудняющие  исполнение обществом первого этапа работ, предусмотренных контрактом, и  исключающие его исполнение в первоначально установленные сроки.  

Суды установили, что поставщиком концентраторов медицинского  кислорода, подключение и монтаж системы которых, включая разработку  проектной документации и получение положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации, должно было  выполнить общество по контракту от 14.12.2021 № 0347200006521000221,  являлось ООО «Шпиценрайтер» по ранее заключенному с учреждением  контракту от 01.09.2021 № 0347200006521000088, сроком исполнения - до  31.12.2021.  

Однако, концентраторы кислорода поставлены ООО «Шпиценрайтер»  21.12.2021, доставлены на территорию ГБУЗ «Магаданская областная  больница» и ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», ввод в  эксплуатацию оборудования на территории ГБУЗ «Магаданская областная  больница» произведен 04.02.2022, о чем подписан акт ввода в эксплуатацию,  ввод в эксплуатацию оборудования на территории ГБУЗ «Магаданская  областная детская больница» не выполнен.  

Суды, оценивая действия общества на предмет их добросовестности и  намерения надлежащим образом исполнить возложенные на него  государственным контрактом обязанности, из акта технического осмотра от  12.02.2022 установили, что поставленные ООО «Шпиценрайтер»  

кислородные концентраторы не соответствовали потребностям медицинских  учреждений в полном объеме, ввиду невозможности обеспечить всех  потребителей медицинского кислорода в силу технических характеристик,  что повлекло необходимость приобретения дополнительного оборудования и  разделения на два этапа работ, подлежащих выполнению обществом.  

Актом технического осмотра от 12.02.2022 и протоколом от 16.02.2022   № 1 зафиксированы решения ГБУЗ «Магаданская областная больница» и  ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» о направлении в адрес  общества документов и технических условий на выполнение  дополнительных строительно-монтажных работ по временному  подключению системы кислородоснабжения к действующим сетям, которые  общество согласилось выполнить, учитывая сложную эпидемиологическую  ситуацию.  

Также установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии факта уклонения общества от исполнения государственного  контракта.  

Общество предпринимало действия, направленные на достижение  результата, в частности: 20.02.2022 разработаны проекты задания на  проектирование, в том числе с учетом поставки дополнительных  кислородных концентраторов; 14.04.2022 проведены опрессовочные работы  (ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»); 07.06.2022 передана на  согласование проектно-сметная документация (ГБУЗ «Магаданская  областная детская больница»); 10.06.2022 получено разрешение на  производство земляных работ и работ по устройству плиты-основания  кислородного концентратора (ГБУЗ «Магаданская областная детская  больница»); 16.06.2022 получено согласование проектно-сметной  документации по объекту ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»;  19.07.2022 получен ответ ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»  об отказе в подписании акта (разрешение на демонтаж временной системы  кислородоснабжения и последующего выполнения работ), мотивированный,  в том числе неработоспособностью кислородного концентратора,  поставленного ООО «Шпиценрайтер», подключенного по временной схеме  кислородоснабжения; в период с 15.08.2022 по 07.03.2023 осуществлялась  государственная экспертиза проектно-сметных документаций по объектам, в  частности предпринимались меры по устранению выявленных замечаний,  представлялись дополнительные документы.  

Проектно-сметная документация по объекту ГБУЗ «Магаданская  областная детская больница» получила положительное заключение  государственной экспертизы 09.02.2023, по объекту ГБУЗ «Магаданская  областная больница» - 07.03.2023.  

Суды пришли к выводу, что общество, хотя и допустило нарушение  сроков выполнения работ по контракту, однако, его действия в целом не  

свидетельствуют о их направленности на умышленное уклонение от  исполнения контракта и о недобросовестном поведении указанного лица.  

Между тем, в оспариваемом решении антимонопольного органа оценка  вышеприведенных фактических обстоятельств отсутствует, в связи с чем,  достаточных оснований для включения сведений в отношении общества в  реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не  имелось.  

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств  и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции  арбитражного суда кассационной инстанции, установленной положениями  статьи 286 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел  к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным  применением норм материального права. Выводы судов, содержащиеся в  решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и  имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не  установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене  обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А37-1506/2023 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос  

Судьи Н.В. Меркулова  

 Л.М. Черняк