АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-18560/2021 

« 11 » февраля 2022 г. 

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  11.02.2022.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый Сезон» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 361 665 руб. задолженности по договорам № 11 от 04.06.2020, №29 от 07.09.2020, №3 от 10.02.2021, 129 205, 20 руб. неустойки, а также  15 000 руб. судебных расходов

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Пятый Сезон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» (далее – ответчик) о взыскании 361 665 руб. задолженности по договорам № 11 от 04.06.2020, №29 от 07.09.2020, №3 от 10.02.2021, 129 205, 20 руб. неустойки, а также  15 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.01.2022 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о выделении исковых требований в отдельное производство.

Определением от 24.01.2022 в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство отказано. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

28.01.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 29.01.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключены договоры  №11 от 04.06.2020, № 29 от 07.09.2020, № 3 от 10.02.2021.

Предметом договора №11 от 04.06.2020 является выполнение работ по ремонту системы вентиляции бассейна, по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора №11 от 04.06.2020  общая стоимость работ составляет 1 429 983 руб., в т.ч НДС 20%.  

Датой начала работ считается фактическая дата начала выполнения работ подрядчиком, датой окончания работ считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2, 3.3. договора №11 от 04.06.2020). 

Во исполнение условий договора №11 от 04.06.2020 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером на сумму 1 431 615 руб.

Платежными поручениями № 162 от 07.07.2020, № 202 от 31.07.2020, №270 от 24.08.2020, № 277 от 25.08.2020 на общую сумму 1 150 000 руб. ответчиком оплачены выполненные работы по договору №11 от 04.06.2020.

Предметом договора № 29 от 07.09.2020 является выполнение работ по ремонту системы кондиционирования бассейна, по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора № 29 от 07.09.2020 общая стоимость работ составляет 171 730 руб., в т.ч НДС 20%.  

Датой начала работ считается фактическая дата начала выполнения работ подрядчиком, датой окончания работ считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2, 3.3. договора № 29 от 07.09.2020).

Во исполнение условий договора № 29 от 07.09.2020 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 170 от 26.11.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером на сумму 171 730 руб.

Платежным поручением №  363 от 06.10.2020 на общую сумму 150 000 руб. ответчиком оплачены выполненные работы по договору № 29 от 07.09.2020.

Предметом договора № 3 от 10.02.2021 является выполнение работ по ремонту системы кондиционирования, по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора № 3 от 10.02.2021 общая стоимость работ составляет 118 320 руб., в т.ч НДС 20%.  

Датой начала работ считается фактическая дата начала выполнения работ подрядчиком, датой окончания работ считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2, 3.3. договора № 3 от 10.02.2021).

Во исполнение условий договора № 3 от 10.02.2021 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 18 от 25.02.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером на сумму 118 320 руб.

Платежным поручением № 3 от 10.02.2021 на общую сумму 60 000 руб. ответчиком оплачены выполненные работы по договору № 3 от 10.02.2021. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией исх.№33 от 08.09.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №11 от 04.06.2020, № 29 от 07.09.2020, № 3 от 10.02.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.2 договоров №11 от 04.06.2020, № 29 от 07.09.2020, № 3 от 10.02.2021 оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости договора, в течении 5 (пяти) банковских дней от даты получения от подрядчика счета на предоплату;

- оставшийся платеж, в течении 10 (десяти) банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами  № 1 от 16.10.2020, № 170 от 26.11.2020, № 18 от 25.02.2021 подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 361 665 руб. задолженности, в том числе 281 615 руб. по договору  №11 от 04.06.2020, 21 730 руб. по договору № 29 от 07.09.2020 и 58 320 руб. по договору № 3 от 10.02.2021 подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности истцом начислено 129 205, 20 руб. неустойки, в том числе: 107 295, 32 руб. за период с 31.10.2020 по 15.11.2021 по договору № 11 от 04.06.2020, 7 388, 20 руб. за период с 11.12.2020 по 15.11.2021 по договору №29 от 07.09.2020, 14 521, 68 руб. за период с 12.03.2021 по 15.11.2021 по договору № 3 от 10.02.2021.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п.5.2 договоров в случае нарушения окончательного срока оплаты по договору заказчик, при условии получения соответствующего письменного требования от подрядчика обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода просрочки по договору №3 от 10.02.2021.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ, период просрочки в данном случае составляет с 13.03.2021 по 15.11.2021 (248 дней), а сумма неустойки 14 463, 36 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания 58, 32 руб. неустойки следует отказать.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, размер неустойки, установленный контрактом за нарушение обязательств подрядчиком (неравная имущественная ответственность), на основании статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным уменьшить взыскиваемый размер неустойки  до 40 000 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 374, 74 руб. почтовых расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При  этом,  законодательство  не  устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что между  заявителем (доверитель) и   адвокатом Пастушковой Л. Н. (поверенный) 02.09.2021 заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно п. 2.1 договора за оказание юридической помощи доверитель обязуется выплатить поверенному сумму в размере 15 000 руб.

Согласно акту № 1 от 16.11.2021 поверенным оказаны следующие услуги: изучение материалов дела, выработка правовой позиции, консультирование, составление досудебной претензии, составление и направление в Арбитражный суд Воронежской области искового заявления, составление заявления о возмещении судебных расходов.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением №754 от 16.11.2021. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений в части требования о взыскании судебных издержек не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 998 руб. В остальной части требований следует отказать.

Почтовые расходы в сумме  374, 74 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями  Прод 176432 от 08.09.2021 на сумму 233, 14 руб. (направление претензии) и Прод178092 от 02.11.2021 на сумму 141, 60 руб. (стоимость тарифа на возврат).

Судом не могут быть приняты расходы на возврат почтовой корреспонденции в сумме 141, 60 руб., поскольку в соответствии с п.35 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 плата взимается за возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу (пересылка по новой адресу).

Таким образом, указанные расходы связаны с действиями самого истца, не желавшего возврата почтового отправления по обратному адресу, указному им в почтовой корреспонденции при отправке претензии, осуществляемого без взимания дополнительной платы.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению в размере 233, 11 руб. В остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 751 от 15.11.2021 в размере 12 817 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №751 от 15.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме12 817 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

 На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 815 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пятый Сезон», г. Воронеж   (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) 361 665 руб. задолженности,   40 000 руб. неустойки по договорам № 11 от 04.06.2020, №29 от 07.09.2020, №3 от 10.02.2021, 12 815 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 14 998 руб. расходов на оплату услуг представителя и 233, 11 руб. почтовых расходов.

В остальной части требований  (58, 32 руб. неустойки, 2 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2 руб. расходов на оплату услуг представителя, 141, 63 руб. почтовых расходов) отказать; в части требований (89 205, 20 руб. неустойки) отказать в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                                      Е.С. Завидовская