Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.09.2024                                                                             Дело № А40-43768/24-11-286

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОИНВЕСТ" (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 275 260,78 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 100-Д/24от 14.08.2024, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем №18/01-21 от 18.01.2021г. в размере 3 044 070, 25 руб., пени в размере 187 419, 72 руб.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований, представил актуальный расчет задолженности.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы Сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 18.01.2021г. между   АО   «ЦЕНТРДОРСТРОЙ»   (далее Арендатор, Ответчик, Должник) и ООО «АвтоИнвест» (далее -Арендодатель, Истец) был заключен Договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 18/01-21 со всеми приложениями и дополнениями к нему (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1.1. Договора и Актом приема-передачи Спецтехники Арендодатель передал обусловленную Спецтехнику и автотранспортные средства в рабочем исправном состоянии, а Арендатор согласно п.2.3.4. обязался в сроки, согласованные сторонами Договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду Спецтехники с экипажем и автотранспортных средств.

Между Истцом и Ответчиком подписаны следующие Универсальные передаточные документы и сопутствующие к ним путевые листы на оказанные услуги в рамках заключенного Договора за период с 16.10.2022г. по 25.07.2023г., в том числе не оплаченные Ответчиком УПД: № 141 от 16.10.2022г. на сумму 294 500,00 руб.; № 143 от 16.10.2022г. на сумму 304 000,00 руб.; № 149 от 31.10.2022г. на сумму 189 000,00 руб.; № 150 от 31.10.2022г. на сумму 210 000, 00 руб. № 151 от 31.10.2022г. на сумму 176 000, 00 руб., № 162 от 16.11.2022г. па сумму 180 000,00 руб., № 165 от 30.11.2023г. на сумму 77 000, 00 руб., № 166 от 30.11.2022г. на сумму 210 000,00 руб., № 168 от 30.11.2022г. на сумму 183 000,00 руб., № 175 от 19.12.2022г. на сумму 252 000,00 руб., № 180 от 31.12.2022г. на сумму 182 000,00 руб.,№ 181 от 31.12.2022г. на сумму 135 000,00 руб., № 1 от 16.01.2023г. на сумму 182 000,00 руб., № 4 от 31.01.2023г. на сумму 44 000,00 руб., № 6 от 31.01.2023г. на сумму 112 000,00 руб., № 12 от 28.02.2023г. на сумму 308 000,00 руб.; № 10 от 28.02.2023г. на сумму 11 000,00 руб.; № 18 от 31.03.2023г. на сумму 210 000,00 руб., № 28 от 20.04.2023г. на сумму 42 000,00 руб., № 35 от 31.05.2023г. на сумму 174 900,00 руб., № 40 от 30.06.2023г. на сумму 28 600,00 руб., № 44 от 25.07.2023г. на сумму 72 800,00 руб.

Между тем, обязательства по оплате в полном объеме Ответчиком не исполнены, задолженность составляет 3 044 070, 25 руб. Ответчиком задолженность не оспаривается.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  с  п.4.2 Договора, за неуплату Арендатором  платежей  в сроки, установленные Договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности.

Согласно представленному Истцом уточненному расчету, неустойка по договору по состоянию на 02.09.2024г. составила 187 419, 72 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 219 руб., уплаченная по чеку от 27.03.2024, подлежит возврату Истцу в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 044 070,25 руб. (Три миллиона сорок четыре тысячи семьдесят рублей 25 копеек), пени в размере 187 419,72 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать рублей 72 копейки), с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, госпошлину в размере 39 376,00 руб. (Тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Возвратить ООО «АВТОИНВЕСТ» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 219 руб., уплаченную по чеку от 27.03.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина