ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4300/2025

г. Челябинск

27 июня 2025 года

Дело № А07-28427/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 по делу № А07-28427/2024.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.02.2023).    

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о прекращении права оперативного управления жилым зданием общей площадью 191,9 кв.м с кадастровым номером 02:47:120501:245 и реестровым номером П13030002949, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 191,9 кв.м с кадастровым номером 02:47:120501:202 и  реестровым номером П11030010595, расположенным по тому же адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 исковые требования удовлетворены: права оперативного управления жилым зданием с кадастровым номером 02:47:120501:245 и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:47:120501:202 у Управления Росреестра по Республике Башкортостан прекращены, на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять от Управления Росреестра по Республике Башкортостан в казну Российской Федерации указанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.   

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорное недвижимое имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления в соответствии с целями его деятельности и назначением этого имущества; изъятие из оперативного управления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является правом собственника и принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктом 6.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что при рассмотрении иска судом не учтено, что одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом согласно государственной программе «Управление федеральным имуществом» является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.     

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.06.2025; ходатайство ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен. 

К назначенной дате судебного заседания 11.06.2025 от Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в приобщении поступившего отзыва к материалам дела отказано ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению его копии апеллянту.  

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 19.11.2020 № 02-282-р на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Росреестра по Республике Башкортостан закреплено следующее недвижимое имущество, относящееся к федеральной собственности: 

- жилое здание общей площадью 191,9 кв.м с кадастровым номером 02:47:120501:245, с реестровым номером П13030002949, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

- земельный участок общей площадью 1 034 кв.м с кадастровым номером 02:47:120501:202, с реестровым номером П11030010595, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 04.12.2020 на жилое здание с кадастровым номером 02:47:120501:245 зарегистрировано право оперативного управления, на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120501:202 - право постоянного (бессрочного) пользования Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Указанное здание с кадастровым номером 02:47:120501:245 учтено в Реестре Федерального имущества об объекте учета Федерального имущества с реестровым номером П13030002949, земельный участок с кадастровым номером 02:47:120501:202 - с реестровым номером П11030010595.

Собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация (записи в ЕГРН от 07.08.2019 № 02:47:120501:245-02/101/2019-14, 02:47:120501:202- 02/101/2019-14).

По результатам неоднократных попыток Управления Росреестра по Республике Башкортостан отказаться от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемым им жилым зданием и земельным участком под ним путем направления соответствующих писем ответчику, вопрос о прекращении соответствующих прав и изъятии указанных объектов недвижимости в казну Российской Федерации уполномоченным органом положительно не решен. 

Ссылаясь на то, что указанные жилое здание и земельный участок не используются и их использование в дальнейшем не планируется, при этом владение ими возлагает необоснованное бремя по уплате земельного налога и налога на имущество, на то, что отказ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан принять объекты в казну Российской Федерации является необоснованным, Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.     

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что спорное имущество истцом не используется при осуществлении своей деятельности, в связи с чем истец обладает правом на отказ от жилого здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под таким зданием.    

Проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Наряду с этим, в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого Кодекса. 

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорное жилое помещение с кадастровым номером 02:47:120501:245 и земельный участок с кадастровым номером 02:47:120501:202, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Жилое помещение передано истцу в оперативное управление, а земельный участок – в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 17.03.2022 № 22-04302/203 обратился в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан для выявления потребности в данных объектах недвижимого имущества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных унитарных предприятий, на которое, в ответном письме от 07.04.2022 № 02-ША-07/3476 ТУ Росимущества по Республике Башкортостан сообщило об отсутствии потребности у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных организаций в указанных объектах.

Далее, письмом от 27.07.2022 № 22-12147/203 Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для выявления потребности в спорных объектах недвижимого имущества, на которое получен положительный ответ о наличии потребности в предложенном недвижимом имуществе (письмо от 25.08.2022 № АА-02-2/3764-Ю).

 Письмом от 12.10.2022 № ЮА-05/9430 ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» сообщило о готовности заключения договора безвозмездного пользования в отношении жилого дома с кадастровым номером 02:47:120501:245 и земельного участка с кадастровым номером 02:47:120501:202 с последующим принятием в собственность Республики Башкортостан.

Для согласования заключения соответствующего договора безвозмездного пользования с последующей передачей жилого дома и земельного участка в государственную собственность Республики Башкортостан истец направил в Росреестр письмо от 22.10.2022 № 23-03322/202. 

Ответным письмами от 02.03.2023 № 03-00207/23, от 15.06.2023 № 03-00565/23 заключение названной сделки не было согласовано Росреестром со ссылкой на невозможность на сегодняшний день передачи федерального имущества, содержание которого экономически нецелесообразно, на иной уровень публичной собственности; сообщено о необходимости возврата такого имущества в казну Российской Федерации.  

В связи с этим истец письмом от 25.07.2023 № 23-13813/202@ сообщал ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о готовности отказа от права оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными объектами недвижимого имущества.

Ответным письмом от 24.08.2023 № 02-ША-07/10418 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в рассмотрении соответствующего вопроса отказано со ссылкой на государственную программу «Управление федеральным имуществом», в соответствии с которой одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

В последующем, между Управлением Росреестра по Республике Башкортостан и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был заключен договор от 07.02.2024 № 1БП/24 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, о чем письмом от 08.02.2024 № 24-01785/202 сообщено ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Письмом от 29.02.2024 № 24- 02908/202@ также сообщено о готовности отказа от права оперативного управления на жилой дом и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с целью передачи их в муниципальную собственность.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ответом от 29.03.2024 № 02-ША-07/4073 сообщило о том, что данное имущество подлежит реализации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В этой связи 21.06.2024 соглашением, заключенным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан договор безвозмездного пользования от 07.02.2024 № 1БП/24 расторгнут.     

Письмом от 20.05.2024 № 24-08249/202@ истец повторно сообщил ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о готовности отказа от права оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными объектами недвижимого имущества, на что письмом от 13.06.2024 № 02-ША-07/7619 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указало, что на сегодняшний день в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:47:120501:245, 02:47:120501:202 осуществляются мероприятия для включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период или перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в Программу приватизации с последующим изъятием в государственную казну Российской Федерации данных объектов недвижимого имущества.   

Таким образом, судом установлено, что истец неоднократно сообщал ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о готовности отказа от права оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными объектами недвижимого имущества, не используемыми по назначению.

О не использовании названного имущества по назначению, отсутствии потребности в этом свидетельствуют попытки Управления Росреестра по Республике Башкортостан передать объекты на иной уровень публичной собственности (субъекта Российской Федерации) или в безвозмездное пользование муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан. 

Факт, что спорное имущество не используется истцом в соответствии с целями его деятельности, не оспаривается ответчиком (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). 

При этом на Управление Росреестра по Республике Башкортостан в настоящее время возлагается дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию предоставленных объектов недвижимости.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм статей 235, 236, 299 ГК РФ, статей 45, 53 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от спорного жилого дома, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под таким зданием.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Реализация истцом права на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом влечет возникновение оснований для его передачи в казну Российской Федерации.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют. 

Включение спорного имущества в план приватизации, о котором указано в письме от 13.06.2024 № 02-ША-07/7619 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, не имеет значения, с учетом сроков мероприятий по его реализации.   

Ссылка апеллянта на то, что одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом, согласно государственной программе «Управление федеральным имуществом», является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, отклоняется, как противоречащая указанным выше нормам, регулирующим порядок и основания передачи неиспользуемого имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании, его собственнику.   

Отклоняется также довод апеллянта о том, что принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом собственника в соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ и осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктом 6.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, поскольку наряду с указанным правом ответчика, истцу принадлежит право на возврат собственнику неиспользуемого имущества из оперативного управления и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании в соответствии с нормами статьи 236 ГК РФ и статьи 45 ЗК РФ.

В данном случае, поскольку истцом реализовано соответствующее право, у ответчика с учетом приведенного ранее нормативного регулирования возникает обязанность по принятию объектов и их передаче в казну Российской Федерации.     

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не указывают на неверную оценку фактических обстоятельств дела или неверное применение судом первой инстанции к ним норм материального права, а лишь сводятся к несогласию с выводами суда, сделанными по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 по делу № А07-28427/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                     Т.В. Курносова

Судьи:                                                                         А.Х. Камаев

                                                                                   Ю.С. Колясникова