ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2024 года

Дело № А21-8724-3/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43153/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.11.2023 по делу № А21-8724-3/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инэковир» к ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инэковир», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инэковир» определением от 24.03.2022 суд первой инстанции суд по заявлениию конкурсного управляющего привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, назначил судебное заседание  по вопросу определения размера субсидиарной ответственности  ФИО2

Определением суда от 21.11.2023 установлен размер субсидиарной ответственности  ФИО2 - 1 179 635,27 руб., ООО «ИНЭКОВИР» заменено правопреемниками ИП ФИО3 (сумма требования 774 684,64 руб., в том числе: 346 500,00 руб. основного долга, 428 184,64 руб.  процентов) и ИП ФИО4 (сумма 404 950,63 руб., в том числе: 178 500, руб. основного долга, 220 700 руб. - процентов, 5 750,63 руб. – пени); указано, что данная задолженность подлежит удовлетворению в третью очередь, выданы исполнительные листы на взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 21.11.2023 в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае размер вреда, причиненный кредиторам должника, значительно меньше взысканной с заявителя суммы.

Согласно отзыву ФИО4 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что размер субсидиарной ответственности ФИО2 составляет 1 179 635,27 руб. и состоит из задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, задолженности по текущим платежам, вознаграждению арбитражного управляющего и судебным расходам.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Ответственность ФИО2 определена в размере неисполненных обязательств должника перед кредиторами. Основания для уменьшения размера ответственности в ходе судебного разбирательства не выявлены, на наличие таких снований ФИО2 в суде первой инстанции не ссылалась.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по делу № А21-8724-3/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов