27/2017-112633(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12580/2017

15 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный  текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной  И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства  промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики  Коми в лице государственного учреждения «Троицко-Печорское  лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Со-Га-Зо-Йл» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

об обязании вернуть лесной участок без участия представителей установил: 

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и  транспорта Республики Коми в лице государственного учреждения  «Троицко-Печорское лесничество» (далее – Министерство, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Со-Га-Зо-Йл» (далее – ЗАО «Со-Га-Зо-Йл»,  общество, ответчик) о понуждении ответчика вернуть лесной участок земель  лесного фонда, пл. 5,64 га, расположенного в РК, Троицко-Печорском  районе, в Троицко-Печорском участковом лесничестве, кварталы 657 (34),  658 (24), 672 (9), 673 (1,4,6,15,31,33,38), 624 (38), в состоянии и качестве,  пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по  технической и биологической лесной рекультивации.  

Ответчик с иском не согласен, поскольку считает договор  действующим (возобновленным) на срок, не превышающий два года срока  действия лицензии, т.е. до 04.05.2032г.  

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом  уведомленных о дате и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

16 ноября 2015 года в соответствии со статьями 72, 74, 83 Лесного  кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) между Комитетом лесов  Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (л.д. 9-17, далее -  Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а  арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок  площадью 5,64 га, имеющий местоположение: Республика Коми, Троицко- Печорский район, Троицко-Печорское лесничество, Троицко-Печорское  участковое лесничество, кварталы (выделы) 657 (34), 658 (24), 672 (9), 673  (1,4,6,15,31,33,38), 624 (38), номер учетной записи в ГЛР: 287-2015-10 (далее  – Участок), границы и характеристики которого представлены в  приложениях 1 и 2 к Договору.  

Согласно п. 4 Договора Участок предоставляется для целей, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом  использования: разработка месторождений полезных ископаемых. Цель  использования: под объект "Обустройство площадок нефтяных скважин № 1,   № 3 и расширения подъездной дороги до 8м в целях проведения работ по  восстановлению скважин, испытанию и пробной эксплуатации. Разведка и  добыча углеводородного сырья в пределах Северо-Мылвинского нефтяного  месторождения.  

Согласно п. 6.1. срок действия Договора устанавливается с момента  подписания, то есть с 16.11.2015 года, и сроком по 10.09.2016 года.  

В силу пункта 3.4 (подпункты "у" и "ц") арендатор в день окончания  срока действия Договора обязан передать арендодателю лесной участок по  акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена  приложением № 6 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом  освоения лесов на день окончания срока действия Договора; по истечении  срока действия Договора или в случае его досрочного прекращения  освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить  снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить  рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.  

 В связи с тем, что по истечении срока действия Договора передача  Участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения  лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической  рекультивации ответчиком не была произведена, в адрес ответчика  Министерством направлено претензионное письмо от 30 января 2017 года   № 54 (л.д. 18) с соответствующими требованиями.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для  обращения истца в суд с соответствующим иском.  

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с положениями ст. 71 ЛК РФ к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Согласно ст. 606 ГК РФ и ст. 72 ЛК РФ по договору аренды участок  лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное  владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления  одного или нескольких видов лесопользования.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610  ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору.  

Исходя из буквального толкования условий Договора в их взаимосвязи  (пункты 6.1, 3.4), а также принимая во внимание выраженную в претензии  истца от 30.01.2017г. позицию о прекращении действия договора в связи с  окончанием срока его действия, суд полагает, что по истечении 10.09.2016  Договор прекращен, а у ответчика возникла обязанность возвратить  переданный ему во временное пользование Участок с проведенными мерами  технической и биологической рекультивации.  

Довод ответчика о возобновлении Договора не неопределенный срок в  связи с продолжением пользования Участком и не истечением срока выдачи  лицензии, отклоняется в силу следующего.  

 Согласно положениям подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного  кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на срок,  превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на  пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для  проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

 В то же время условия договора о сроке его действия не поставлены в  зависимость от срока действия лицензии на недропользование; вопрос о  продлении срока действия Договора в связи с тем, что срок выдачи лицензии  не истек, Обществом перед Министерством не ставился.  

 Не усматривается судом и наличия оснований для признания Договора  возобновленным на неопределенный срок в порядке п.2 ст.621 ГК РФ.  Согласно данной норме, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок (статья 610).  

 Как видно из материалов дела, неоднократными претензионными  письмами и обращениями в суд с требованиями о взыскании арендной платы  за просрочку возврата Участка Министерство однозначным образом  выразило наличие своих возражений на продолжение арендных отношений.  

В свою очередь, частичную оплату данного пользования Общество  производило лишь после обращения истца с соответствующим иском в суд.  

Кроме того, факт внесения арендной платы также не свидетельствует о  том, что договорные отношения сторон по истечении срока действия  Договора возобновлены на неопределенный срок.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил  его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в п. 38 Информационного письма от  11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату  имущества арендодателю.  

Принятие арендодателем соответствующих оплат не свидетельствует о  продолжении договорных отношений, а направленная ответчику претензия  подтверждает позицию Министерства о прекращении договорных  отношений.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Аналогичное требование согласовано сторонами и в Договоре. 

В соответствии с п. 6 ст. 21 ЛК РФ земли, которые использовались для  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с  созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.  

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены,  ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом своей  обязанности по возврату Участка в состоянии, указанном в Договоре.  

 Учитывая изложенное, требования об обязании ответчика вернуть  Участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства,  заявлены правомерно. Доказательств того, что Участок возвращен, а также  что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в  надлежащее состояние, в дело не представлено.  

Обществом также не представлено доказательств наличия на Участке  объектов недвижимости, препятствующих его приведению в состояние и  качество, пригодное для ведения лесного хозяйства.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку основания правомерности требований подтверждены  материалами дела, Обществом не опровергнуты, исковые требования  Министерства подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Обязать закрытое акционерное общество «Со-Га-Зо-Йл»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) вернуть Министерству  промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республика  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) лесной участок земель  лесного фонда площадью 5,64 га, имеющий местоположение: Республика  Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорское участковое  лесничество, кварталы (выделы) 657 (34), 658 (24), 672 (9), 673  (1,4,6,15,31,33,38), 624 (38), номер учетной записи в ГЛР: 287-2015-10, в  состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Со-Га-Зо-Йл»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000 рублей государственной пошлины.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова